Что делать, если МСЭ отказывает в праве на применение закона 125‑ФЗ?

Уважаемый Василий, здравствуйте!

Суд первой инстанции и вышестоящие суды до Судебной коллегии ВС РФ, в которые я писал жалобы не обращают на этот факт внимание 

Нужно изучать материалы дела. Я так понимаю, Вы прошли много инстанций.

Если Вы все-таки прошли все стадии судебного разбирательства, включая Президиум Верховного Суда (ст.391.12 ГПК РФ) Российской Федерации (ВС РФ), и ваше дело было рассмотрено в порядке надзора, то, согласно действующему законодательству, дальнейшие возможности обжалования в рамках судебной системы исчерпаны.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5c68a509c0dc64ab57627714d2837f87c871c860/

Как вариант, если Вы считаете, что в вашем деле были нарушены ваши конституционные права, вы можете обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Это возможно, если вы полагаете, что применённый в вашем деле закон или его отдельные положения противоречат Конституции РФ.

Однако важно понимать, что КС РФ не пересматривает фактические обстоятельства дела и не оценивает доказательства. Он проверяет только соответствие закона Конституции.

С уважением!

Здравствуйте, Василий! 

Все судебные инстанции вы уже прошли, включая Верховный суд РФ. Надзорную жалобу в Президиум Верховного суда вы, я так понимаю, не подавали, так как пропустили срок. Поэтому последним судебным актом у вас является решение Верховного суда. 

В вашем случае действительно, можно только попробовать обратиться в Конституционный суд  РФ, если вы считаете, что Закон от 24.07.1998 №125 не соответствует Конституции РФ или неправильно применен. 

Так, в соответствии со ст. 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба;

Необходимо иметь ввиду, что срок подачи жалобы – 1 год после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 

Если КС вынесет определение в вашу пользу, то возникнут основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ: 

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

4. К новым обстоятельствам относятся:

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Здравствуйте, Василий.

Как повлиять на ситуацию, если имеется противоречие факту – моё право пользоваться Федеральным законом №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

 К сожалению, Вы исчерпали все предусмотренные законодательством средства защиты прав в судебном порядке, а в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ

вступившие в законную силу судебные постановления,… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Возможно рассмотреть вариант подачи искового заявления с иными требованиями, основаниями, поскольку в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 отказывают устанавливать мне, инвалиду 2 группы степень утраты профессиональной трудоспособности делая ссылку на статью 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125, что я отношусь к военнослужащим и не являюсь застрахованным лицом и не имею права пользоваться Законом №125 и соответственно эксперты МСЭ имеют право меня не обслуживать по установлению степень утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

 
физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

 Сотрудники же налоговой полиции подлежали обязательному государственному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 28.03.98 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» .