Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Петров и Борисов по взаимной договоренности решили совершить
Петров и Борисов по взаимной договоренности решили совершить хищение денег из кассы магазина «Магнит». При этом Петров, работая охранником этого магазина, изготовил ключ к замку входной двери помещения магазина, опробовал его и передал Борисову, а также нарисовал схему для проникновения в помещении, где ночью находилось выручка. Через некоторое время Петров отказался от своего намерения участвовать в краже денег и обратился к Борисову с просьбой вернуть ему ключ. Последний ключ не вернул, заявил, что потерял его. Через некоторое время Борисов совместно с другими лицами похитил из магазина 550тыс. рублей.
Может ли Петров быть признан соучастником преступления? Какова
Петров может быть признан соучастником преступления, так как он по взаимной договорённости с Борисовым совершил действия, необходимые для совершения хищения денег из кассы магазина «Магнит» (изготовил ключ и нарисовал схему).
Роль Борисова в совершении преступления также может быть оценена как участие в нём, так как он совместно с другими лицами похитил из магазина 550 тысяч рублей.
Таким образом, действия Петрова могут быть расценены как способствование хищению, что может повлечь за собой уголовную ответственность.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Мой муж обвиняется по УК ст. 282 - негативный комментарий на сайте в сторону мигрантов, и по УК ст. УК 135ч.2 - деяние было в 2021 году, переписка с несовершеннолетней, взаимный обмен фотографиями . Смягчающие обстоятельства - я с месячным ребенком, бабушка, все мы на его иждивении, у бабушки хроническое заболевание, он сотрудничает со следствием.Следователь обещает 12 лет. Есть шансы сбить срок или отменить приговор?Предлагают контракт, есть ли гарантии, что закроют дело и на каких условиях?
, вопрос №4774562, Клиент, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Прошу, посмотрите пожалуйста пункты договора 3.10, 3.11, 10.5. Скажите пожалуйста, законны ли они для данного договора? ИИ говорит, что отношения между ИП и физлицом в плане обучения с целью заработка в будущем регулируются законом о защите прав потребителей, если физлицо не ведёт предпринимательской деятельности или не получает доход от неё как самозанятый, а значит это обучение "для личных нужд". Плюс срок предоставления претензий никак не может составлять 1 сутки с момента предоставления доступа к онлайн-платформе, т.к. за это время ознакомиться с ней, пройти курс невозможно. Можно ли требовать от исполнителя возврата средств за услуги, которые не были оказаны? (за фактические созвоны, которые проходят в рамках курса и которые ещё не были совершены; т.е. оспорить то, что предоставление доступа к онлайн-платформе и материалам, на ней расположенным, не является полным оказанием услуги)
Скажите пожалуйста, что суд будет считать "услугой" по данному договору? В договоре прописываются некие "созвоны", например в п. 2.5.1-2.5.5 И 2.6, а также доступ к чатам в ТГ и образовательной платформе (п. 2.2 И 2.3). В п. 2.1 Же говорится, что услуга - это предоставление доступа к "онлайн-курсу, направленному на увеличение дохода заказчика".
Если, к примеру, прошли два астрономических часа созвонов из пяти, но услугой является предоставление доступа к курсу (п. 2.1), То сколько суд обяжет вернуть денег: за оставшиеся 3 часа созвонов в пропорции 3/5 от всей стоимости, или можно будет пожаловаться на некачественный курс и вернуть деньги полностью, сославшись на то, что менее чем за N дней нельзя было понять, что курс плохой и что обещания продавца были пустословием, т.е. Нарушали закон о рекламе? Тогда N дней - это сколько может быть?
И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы? (по доле проведённых часов по п. 2.6 или полностью за нарушение обещаний и недостоточное количество работ с недостаточным качеством)
, вопрос №4773867, Андрей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, наш МКД находится по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 7 кадастровый номер земельного участка 59:01:4410272:20. В связи с тем, что на нашу территорию МКД постоянно заезжают и паркуются автомобили мы решили на общем собрании установить шлагбаум между адресом Героев хасана д.5 и д.7 ,а также по границам своей территории забор и калитку между нашим МКД (героев хасана 7) и офисным зданием героев хасана 7а с кадастровый номером 59:01:4410272:2. Так вот вопрос в чём, собственники здания хасана 7а говорят что между 7 домом и 7а должен быть пожарный проезд,хотя в случае чего они пожарные смогут проехать и по территории МКД номер 7. Явно преследуют свои цели,чтоб у них был доступ заезжать к себе на территорию и парковать автомобили, это они делали всегда проезжая через территорию дома номер 7. Хотя чтобы мы переделали калитку под пожарный проезд и грозятся подать в суд на УК. Имеем ли мы право ограждаться на своей территории и оставить калитку как есть. Земля между домами 7 и 7а с видом разрешенного использования под открытые стоянки легковых автомобилей. Объясните пожалуйста. Синим выделено как мы хотим отградиться
, вопрос №4772987, Дмитрий, г. Пермь
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.