В далеком 2006г создано общество застройщиков газопровода, без образования юл, тк осваивались новые ЗУ на

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Здравствуйте, муж получил гражданство РФ, прошел все процедуры и пришел получать военный билет. Билет не выдали, вручили повестку на военные сборы , сказали пока не пройдет, билет не получит. В повестке явиться на сборы с 17 по 1 июля , 15 числа установили 5 зубных имплантов, все справки договора из клиники есть, 16 числа оформлен больничный, 16 числа отправили заявление о неправомерном удержании военного билета, и о изменении состояния здоровья, и просьбой провести ввк с установкой категории г ввиду 5 титановых штифтов в челюсти , отправили заявление о том что на больничном с 16 числа, номер его , все это почтой с описью , больничный закончиться 22 числа, что делать дальше? Нужно ли лично 23 явиться в военкомат с заявление о закрытом больничном в концелярию ? 17 числа я так понимаю просто предварительная явка ( тк сказали придти без вещей) , на которой должны вручить повестку на отправку на сами сборы или как? Куда дальше двигаться после 22 числа?

Здравствуйте. 10 месяцев назад я заключала договор по созданию, продвижению и введению маназинов на ВБ и Озон. Так же в договор входило закуп и доставка товара до складов, полное введение и продвижение магазина. Контракт заключался на 6 месяцев с гарантированым доходом. Но за весь этот срок не был создан ни маназин, ни закуплен товар. Контракт уже закончился, но деньги не возвращают и игнорируют сообщения. На претензию не ответили. Что нужно делать дальше, чтоб получить деньги обратно? Так как по договору они ничего не выполнили и так же уже 4 месяца не возвращают деньги.

В новом многоквартирном доме какой срок гарантии от застройщика на счетчик воды? Счетчик потек спустя 3 года и была залита нижняя квартира. Счетчик воды находится не в квартире, а в общем коридоре на этаже. Шкаф со счетчиками закрыт на обычный трёхгранный винтик, туда лезет кто хочет

7. Открытое акционерное общество (ОАО) « ………завод» обратилось в Арбитражный суд Перми с иском к колледжу профессионального образования о взыскании задолженности по договору о пользовании спортивными сооружениями для проведения учебных занятий. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации. Исковое требование было удовлетворено за счет министерства. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте