Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
286 УК РФ, осуществил полное расследование и направил дело в суд, в ходе расследования УД установлены обстоятельства ст
Здравствуйте подскажите, пожалуйста, следователь СК возбудил УД по ч. 3 ст. 286 УК РФ, осуществил полное расследование и направил дело в суд, в ходе расследования УД установлены обстоятельства ст. 283 УК РФ. Следователь подготовил постановление о выделении материалов ст. 283 УК РФ, но само дело не передал по подследственности в органы уполномоченные на расследование данной категории преступлений (хоть все обстоятельства непосредственно пересекались со ст 283 УК РФ), после окончания расследования следователь подготовил обвинительный и подписал его и утвердил у прокурора. В суде в ходе рассмотрения УД по ст. 286 УК РФ, подсудимый признал вину но выразил не согласие с вмененной ему квалификацией, сторона защиты ходатайствовала о возвращении дела прокурору в виду того, что данное дело расследовано не уполномоченным органом , а так же, что в данном деянии содержатся только признаки ст. 283 УК РФ. Судья данное ходатайство поддержала, и вернула УД прокурору. Прокурор решил обжаловать решение судьи в апелляционной инстанции. Подскажите, пжл, можем ли мы добиться прекращения УД в связи с тем, что дело расследовано не уполномоченным органом, а так же не по той статье, подскажите ваше виденье ситуации.
Спасибо
Здравствуйте Вероника!
Согласно УПК РФ, следователь обязан передать дело по подследственности, если выясняется, что преступление подпадает под юрисдикцию другого органа (ст.151 УПК РФ). В вашем случае, если в ходе расследования выявлены признаки преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ (Разглашение государственной тайны), следствие должно было быть передано органам, имеющим полномочия на расследование этой категории дел.
Если следователь Следственного комитета не передал дело по подследственности, несмотря на выявленные признаки преступления по статье 283 УК РФ, это может быть основанием для признания следствия незаконным. В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья вправе вернуть уголовное дело прокурору, если оно расследовано неуполномоченным органом.
Судья, рассмотрев ходатайство стороны защиты, пришел к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору, что уже говорит о признании нарушения процессуальных норм.
Прокурор, обжаловавший решение судьи в апелляционном порядке, пытается защитить законность действий следователя. Однако, если апелляционная инстанция подтвердит решение первой инстанции, дело вернется к прокурору для устранения нарушений.
Исходя из сложившейся практики, прекращение уголовного дела возможно, если нарушение процессуальных норм существенно повлияло на исход дела. В вашем случае, если дело расследовано неуполномоченным органом и квалификация деяния неверна, это может служить основанием для прекращения уголовного преследования.
Ваша защита должна настаивать на прекращении уголовного дела в связи с нарушением процессуальных норм и неправильной квалификацией деяния.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 указано, что нарушение правил подследственности не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела или признания доказательств недопустимыми, если такие нарушения не привели к ущемлению прав сторон или ограничению их возможностей по защите.
В данном случае основной акцент следует сделать на неверной квалификации деяния. Если защита сможет доказать, что действия подсудимого полностью подпадают под состав преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ и не содержат признаков превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), это может стать основанием для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 286 УК РФ и дальнейшего расследования в рамках статьи 283 УК РФ. Обратите внимание, что квалификация должна соответствовать объективной стороне деяния и любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ).
Ваша защита также может ссылаться на ч. 1 ст. 252 УПК РФ, которая требует рассмотрения дела только в рамках предъявленного обвинения. Если обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ фактически не подтверждается, то суд не вправе вынести обвинительный приговор.
В апелляционной инстанции целесообразно акцентировать внимание на неверной квалификации и нарушении правил подследственности, что в совокупности повлияло на законность и обоснованность уголовного преследования. Удачный исход в таком случае возможен, но его успех будет зависеть от качества представленных аргументов и доказательств.
