13 КоАП РФ Придется оспаривать в суде?

Здравствуйте ,мой сын сидит уже 2.10 года в сизо,по 132 ч 4 (13 эпизодов) и 135 ч 3 ,за переписки в интернете.Вину признал только по 1-му эпизоду 132 ч4,по остальным эпизодам признал частично. Возраст потерпевших он знал только у некоторых,в сообщениях ему потерпевшие писали свой возраст. На суде потерпевших не вызывают на суд ,ссылаясь на то что у них психические недостатки.А я возвражаю и говорю чтобы обеспечели явку потерпевших,но суд на это закрывает глаза.Что делать в таком случаи?

Я Осуществлял перевозку пассажиров водным транспортом без лицензии, прокурор транспортной прокуратуры сделал "скрытую" покупку моей услуги, на основании чего впоследствии возбудили административное дело, о чем я не знал, а через три дня прокуратура организовали проверку, совместно с органами полиции, сделав опрос пассажиров, вследствие чего возбудили второе административное дело с теми-же формулировками. Можно-ли считать, что у меня нельзя привлекать 2 раза за одно и тоже одно правонарушение Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ и как обжаловать?

В Апелляционном определение Московского городского суда от 12 января 2016 года по делу № 33-0146.2016 сказано, что если в брачном договоре на сказано, что нотариус зачитывал брачный договор, то такой брачный договор можно признать недействительным. Имеет ли это решение силу закона, можем ли мы тоже считать, что оспариваемый нами сейчас брачный договор недействителен, поскольку он не был зачитан нотариусом и об этом не сказано в брачном договоре?

Признан виновным по административному делу, 6.1.1 КоАП мировым судом. Подал апелляцию в районный суд. Гос. пошлину не платил. Отказано. Нижестоящие суды же не требовали уплаты гос. пошлины... Нужно ли платить гос. пошлину при подаче кассации?

Уважаемые юристы, Вопрос касается - договора цессии, процессуальное правопреемство. Договор цессии от Банка1 к Банку2 состоялся в январе 2017года. Исполнительное лист (производство Банк1) – окончено в декабре 2019 года. . . . Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года Судья вынес определение на основании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, пункт 35, возбудить гражданское дело о правопреемстве. Судья в мотивировочной части Определения от декабря 2021года о процессуальном правопреемстве по цессии на стадии исполнения судебного акта, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, пишет: « - Согласно постановлениям об окончании и возвращении ИЛ взыскателю Банк1 в рамках исполнения решения по текущему делу Банком1 с августа 2013года возбуждено исполнительное производство в отношении должника: - окончено декабре 2019года; производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием его имущества; Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат. Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки. Основание обращения — уступка прав требования по договору с ответчиком - документально подтверждено. При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 44 ГГП РФ, Определил Заявление о правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк1 к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Произвести замену взыскателя с Банк1 на правопреемника Банк2. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.» . . . Вопреки тому, что срок предъявления исполнительного листа прошел (более трех лет), а именно (Договор цессии) от января 2017 года - по января 2021 года, Приём Заявления в суд о правопреемстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года 11 месяцев 18 дней. НО в Определении - «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.» Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. . . . Вопрос. Поскольку, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. Банк2 подал в суд иск в декабре 2023 года с требованием насчитать % за пользование остатком долга и расторгнуть кредитный договор. В иске указал: - «. . .на основании Определения суда от декабря 2021года процессуального правоприемства». Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать - если процессуальное правопреемство невозможно? Более того разве имеет право Банк2 требовать насчитывать % за пользование остатком долга, если - в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что если по главному требованию выдан исполнительный лист и истцом пропущен срок его предъявления к взысканию, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), срок также считается истекшим ? Разве имеет право Банк2 требовать, если - Залог прекращается в соответствии с положениями п 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если по Договору залога – действие Договора залога прекращается в октябре 2015 года ?