Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли он право повторно после этого требовать исполнительный сбор
Здравствуйте. Ранее банк подавал исполнительный лист по надписи нотариуса. Далее в марте судебный пристав закрыл дело из-за невозможности найти и взыскать имущество должника. После этого я уже договорился с банком о рефинансировании и выплатил большую часть долга.. Далее 22.07.24 на госуслуги приходит извещение о возбуждении этого же дела под Новым номером приставом на первоначальную сумму хотя по договоренности устной с банком я должен заплатить ещё 86 тысяч рублей а остальные банк спишет в рамках устной договоренности. ( все записывается при общении с банком) .Понятно что банк видимо подал снова не ознакомившись с тем что делает его другой отдел так как пристав самостоятельно это делать не будет. Но вопрос в другом. Сегодня я получаю ещё одно требование от приставов об оплате 7% исполнительного сбора от суммы 856 000 . Но ведь по закону 7% исполнительного сбора фссп за свои услуги может требовать только один раз и повторная подача этого сбора по одному и тому же делу не законна, и не начисляется. Разве не так? Что мне делать? И на какие законы ссылаться? Вопрос заключается именно в законности истребовывония исполнительного сбора повторно после того как ФССП закрыл дело из-за невозможности найти имущество должника. Имеет ли он право повторно после этого требовать исполнительный сбор. Что делать? Спасибо.
Здравствуйте!
Действия пристава в таком случае незаконны.
В пункте 5 статьи 112 закона № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" устанановлено, , что при повторном предъявлении исполнительного листа пристав не вправе снова взыскивать с ответчика исполнительский сбор, если такое постановление уже выносилось в первый раз. Также истребование сбора запрещено по отдельным делам о взыскании исполнительского сбора, которые обычно возбуждаются после основного производства.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
См. статью по ссылке: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/fa662e376adf88e398a4a49b58feff57fb577cc3/
Оспорить такой документ о повторном взыскании исполнительного сбора, можно только в судебном порядке. Подавайте административный иск в суд на неправомерные действия пристава в порядке КАС РФ .
Здравствуйте, Евгений,
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/fa662e376adf88e398a4a49b58feff57fb577cc3/
Таким образом, ФССП незаконны — если в ходе исполнительного производства до его окончания выносилось постановление ФССП о взыскании исполнительского сбора и оно не было отменено.
Что делать?
Обжаловать это постановление — в порядке подчиненности или в суде.
Целесообразнее — в порядке подчиненности путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/f2795c28f999f9ab37efc9fe931beee99d42b49b/
Желаю удачи,
Здравствуйте!
Если при первом возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось и не было отменено, то при повторном возбуждении испол. производства по томй испол. надписи нотариуса постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится и испл. сбор не подлежит взысканию. На основании п.п.2, ч.5, ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»:
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора...
Таким образом, если при окончании исполнительного производства постановление о взыскании испл. сбора было отменено, то при вынесении постановления о взыскании испол. сбора при повторном возбуждении испол производства правомерно. В этом случае действия судебного пристава- исполнителя не нарушили Ваших прав.
Но если, постановление о взыскании испол сбора (при 1 испл. производстве) не было отменено, то при 2 испл. производстве взыскивать испл. сбор нельзя. В этом случае судебный пристав- исполнитель нарушает Ваши права, Вы вправе обращаться с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя в порядке ст.123 ФЗ №229 для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора к начальнику отдела ФССП РФ.
Здравствуйте! Из прикрепленных постановлений следует, что было окончено испол. производство 27.03.24г в постановлении пристав указывает одновременно отменить все меры принудительного исполнения и ограничения. К мерам принудительного исполнения и к ограничениям в силу ст.68 ФЗ №229 не относится взыскание испол. сбора, к ограничениям строго относятся ограничение на право выезда за пределы РФ, ограничение на спец права (ст.67, ст.67.1 ФЗ №229). Таким образом постановлением об окончании испол производства судебный пристав- исполнитель не отменяет постановление о взыскании испол сбора. Кроме того, взыскать испол сбор возможно, лишь путем вынесения отдельного постановления о взыскании испол сбора. В силу ст.14 ФЗ №229 все решения судебный пристав оформляет постановлением. Если при первом возбуждении испл производства, постановление о взыскании испол сбора не выносилось, то испл сбор и не начислялся.
Затем, пристав уже 22.07.20г возбуждает испол производство повторно (по истечении 4 мес.), и 01.10.24г выносит отдельно постановление о взыскании испл сбора. В обоснование вынесения постановления о взыскании испл. сбора пристав указывает, что в связи с неисполнением требований в срок для добровольного исполнения.
То есть пристав вынес, лишь 1 постановление о взыскании испол сбора при повторном возбуждении испол. производства. А при первом возбуждении испол производство постановление о взыскании испол сбора не выносилось? В таких действия пристава (в отношении вынесения постановления о взыскании испол.сбора) нарушений Ваших прав не усматривается.
Здравствуйте, Евгений.
Налицо — часто встречающееся действие судебного пристава, целью которой является пополнение, любыми средствами, доходной части федерального бюджета.
Такое постановление судебного пристава — не основано на законе. Вынести постановление о взыскании сбора, пристав должен был — перед окончанием исполнительного производства (ип), при первичном предъявлении исполнительного документа, на исполнение. В этом случае, одновременно с окончанием ип, пристав должен был вынести постановление о возбуждении нового ип, по взысканию исполнит. сбора (часть 7 статьи 47 Закона № 229 «Об ип»).
Поэтому, постановление пристава о взыскании сбора — нужно обжаловать.Однако. проблема в том, что такое постановление нельзя оспорить в порядке подчиненности. Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Закона № 229,
1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
Поэтому, оспорить постановление возможно только в судебном порядке (административное исковое заявление, КАС РФ), но так очень непродолжительный срок исковой давности. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ,
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Дополню.
В силу положений части 14 статьи 30 Закона № 229,
14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
...
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
Такое указание в законе появилось — не случайно. Дело в том, что Верховный Суд России разъяснил, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции (пункт 78 Постановления ПВС РФ № 50). Следовательно, к взысканию этой штрафной меры применяется 2х годичный срок исполнения постановлений по делам об АП, в силу положений Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. И поэтому, Федеральная Служба Судебных Приставов РФ определила то, что указанный 2х годичный срок исполнения постановления о взыскании исполнит. сбора — начинает свое течение после окончания основного ип (то есть, вынесения постановления об окончании исполнительного производства по взысканию основного долга), при первичном предъявлении исполнительного документа, на взыскание. Так, в силу положений Раздела 3.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Письмом ФССП РФ от 8 июля 2014 года N 0001/16,
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа
Таким образом, для принудительного взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании такого сбора должно быть вынесено приставом — до окончания ип по основному долгу, при первичном предъявлении.
Если бы постановление о взыскании исполнительского сбора принудительно исполнялось бы в Вашем случае, то пристав обязан был исполнить требования предложения № 2 части 7 статьи 47 Закона № 229 «Об ип»,
Постановление о возбуждении такого исполнительного производства (прим. автора — имеется в виду, возбуждение ип по взысканию сбора) направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Таким образом, в силу всего указанного, постановление пристава о взыскании сбора от 01.10,2024 г. является незаконным.
У вас при возбуждение ИП, в обязательном порядке, был взыскан исполнительный сбор, который никак не списывался и не отменялся в ходе исполнительного производства до его окончания . Окончание производства у вас было по п. 1 ст 46. Далее возобновили это же производство по которому уже был взыскан исполнительный сбор . А поэтому, статья 112 ФЗ № 229 гласит, что:
Таким образом, второй раз , при возобновлении этого же ИП исполнительный сбор не начисляется .