Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
СудN1 передожил уточнить исковые требования, т к не может взыскать с подрядчика сумму переведенную на счёт родственника
Заключил договор подряда с физ. лицом (подрядчик). При заключении договора внёс аванс 35000₽ налом под расписку. После чего проавансировал ещё 40000₽ онлайн переводом на карту родственника подрядчика (по номеру телефона подрядчика), после чего подрядчик перестал выполнять обязательства и выходить на связь. Подал в судN1 на подрядчика указал все виды перевода, расписку и выписку счёта онлайн (переведенного на родственника). СудN1 передожил уточнить исковые требования, т к не может взыскать с подрядчика сумму переведенную на счёт родственника. Я уточняю исковые требования, из расчета того, что подрядчик получил от меня только аванс в размере 35000₽, судN1 удовлетворил эти исковые требования по возврату неотработанного аванса, и предложил подать иск неосновательного обогащения на родственника. Суд2 удовлетворил мой иск и вынес заочное решение по иску неосновательного обогащения к родственнику подрядчика. Но решение было отменено по неподсудности и передано в судN3 по подсудности ответчика. Судья судаN3 в рамках разбирательства не под протокол, уверяет меня, что мой иск не состоятелен к родственнику подрядчика, т.к я не отрицаю, что перевел средства родственнику по договору для подрядчика и предлагает мировое соглашение с уступками с моей стороны, также оказывает давление, что я всеравно проиграю дело и с меня ещё взыщут судебные издержки. Прошу прояснить обосновано ли мое требование по неосновательному обогащению к родственнику подрядчика или нет ,т.к суд 2 и суд 3 видят ситуацию по разному.
Здравствуйте, Сергей.
Вы можете заявить отвод судье номер 3 поскольку тот не имеет права высказаться относительно решения суда которое он вынесет на основании статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья номер 3 не прав и Вы вправе взыскать с родственника подрядчика переведенную сумму как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса.
У Вас нет обязательств с родственником подрядчика, соответственно статья 1109 ГК не подлежит применению, а Ваш иск подлежит удовлетворению.
С уважением! Г. А. Кураев
Здравствуйте, Сергей,
Судья суда N 3 в рамках разбирательства не под протокол, уверяет меня, что мой иск не состоятелен к родственнику подрядчика, т.к я не отрицаю, что перевел средства родственнику по договору для подрядчика и предлагает мировое соглашение с уступками с моей стороны, также оказывает давление, что я все равно проиграю дело и с меня ещё взыщут судебные издержки. Прошу прояснить обосновано ли мое требование по неосновательному обогащению к родственнику подрядчика или нет, т.к суд 2 и суд 3 видят ситуацию по разному.
Судья № 3, по моему мнению, по существу спора прав (целесообразность заключения мирового соглашения с уступкой — не рассматриваем).
Поскольку, Вы перечисляли средства по исполнение договорного обязательства по договору подряда — способом, согласованным с подрядчиком.
А согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/74101bba473ca3987c1700379355492346b8d062/#dst102793
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ по аналогичному спору (возможность взыскания неосновательного обогащения с лица, которому подрядчик указал произвести оплату по договору, обязательства по которому он затем не исполнил):
Определение от 09.07.2024 по делу № 117-КГ24-3-К4:
vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2385768
ВС РФ указал:
Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что между Лисицыной И.В. и Обществом был заключен договор строительного подряда, при исполнении которого по указанию генерального директора данного общества оплата истцом аванса была произведена путем перечисления денежных средств в общем размере 600 000 руб. на банковскую карту Аброськиной Е.А. для последующей передачи этих денежных средств Обществу через его работника.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом исполнялись договорные обязательства согласованным с подрядчиком способом, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.
Учитывая позицию ВС РФ, Вам следует взыскивать 40 т. р. с подрядчика (обращаться со вторым иском — аналогичному первому). Не стоило было уточнять исковые требования на эту сумму в первом иске.
Желаю удачи,
Здравствуйте! Согласна с судом № 3.Никакого неосновательного обогащения в данном случае нет. Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и этим третьим лицом. Вами исполнялись договорные обязательства ранее согласованным с подрядчиком способом.
После чего проавансировал ещё 40000₽ онлайн переводом на карту родственника подрядчика (по номеру телефона подрядчика),
Из чего можно сделать вывод что вы предварительно знали на чей счет вы перечисляете денежные суммы, в рамках каких правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ обязательство может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу, в этом случае риск отсутствия у этого лица полномочий несет должник, не потребовавший соответствующих доказательств. Кроме того, как я понимаю, подрядчик не заявлял о неполучении спорных денежных средств.Ознакомиться здесь:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/331832166081d4f05111b88497fbe2d11e308cf4/
Нормы о неосновательном обогащении в вашем случае не применимы к договорным отношениям, так как исполнение обязательства производится по указанию кредитора.
Прошу прояснить обосновано ли мое требование по неосновательному обогащению к родственнику подрядчика или нет, т.к суд 2 и суд 3 видят ситуацию по разному.
На мой взгляд не обосновано.