В заявлении об уточнении цены иска, я просил суд взыскать с истца также неустойку, определенную в долговой

Здравствуйте. Суд 1 инстанции по делу о взыскании долга по расписке удовлетворил мои требования к истцу только в части взыскания основного долга. В заявлении об уточнении цены иска, я просил суд взыскать с истца также неустойку, определенную в долговой расписке (ст.330 и ст.395 ГК РФ) и проценты за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). Суд в этой части мои требования к истцу не удовлетворил. В мотивировочной части решения суда это никак не обосновано. Величина основного долга очень большая. Времени с даты, когда долг должен был возвращен прошло очень много. Поэтому неустойка - 100% суммы долга. Проценты за пользование денежными средствами тоже 100%. В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным (договор был заключен в устной форме, была составлена расписка надлежащих формы и содержания), ссылаясь на то, что в расписке нет указания на правовую природу возникновения долга и на факт получения денег в момент составления расписки (ст.ст.807,808 ГК РФ). Также ответчик указал на отсутствие доказательств наличия у истца денег на день подписания расписки (ст.812 ГК РФ).

Есть ли смысл подавать апелляцию с просьбой взыскать неустойку и проценты, исходя из того, что часто суды 2 инстанции отменяют решения судов 1 инстанции, удовлетворившие иск о взыскании долга на основании отсутствия доказательств наличия у истца денег? Ответчик в своем возражении приводит примеры нескольких таких решений. Принимают ли суды 2 инстанции (исходя из судебной практики) положительные решения в подобных случаях? Спасибо