Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Входит ли в педагогический стаж деятельность во время учебы?
Здравствуйте. До поступления в институт у меня не было педагогической деятельности, входит ли педагогическая деятельность во время учебы в институте? (годы учебы 1980-1985 гг)
Период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах подлежит включению в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данную льготу предоставляло советское законодательство, поэтому зачесть в стаж можно только период обучения до 1 октября 1993г. Педагогическая деятельность считается предшествовавшей учебе или следовавшей за ней даже в тех случаях, когда между учебой и работой имела место служба в Советской Армии.
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г. Ульяновск
Е*** обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, получил отказ по причине отсутствия у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 28 октября 1979 года по 27 ноября 1981 года, период учебы в Ульяновском педагогическом институте с 10 сентября 1984 года по 02 июля 1987 года. С решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии истец не согласился. Просил суд зачесть в специальный стаж указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 17 сентября 2009 года.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области, не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит отменить его как принятое с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Е*** требований. Кроме этого, Пенсионный фонд просит взыскать с истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлениям Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 и от 29.11.2002 №781, а также постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463. Данные нормативно-правовые акты не предусматривают включение в педагогический стаж для назначения пенсии на льготных условиях периодов прохождения службы в Вооруженных Силах СССР. Судом неправильно применено постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, утратившее силу на момент обращения истца за пенсией. Кроме этого, согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 09.08.1972г. №590, период службы в Вооруженных силах засчитывается в льготный стаж, если непосредственно службе в армии предшествовала работа, дающая право на пенсию на льготных условиях. Как усматривается из трудовой книжки истца, до службы в Вооруженных силах на работах, дающих право на льготную пенсию, он не работал. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ №2П от 29.01.2004г., заявитель полагает, что право на пенсию на льготных основаниях у Е*** не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Е***., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности 23 года 7 месяцев 25 дней.
Согласно военному билету НП №*** Е*** *** призван на действительную военную службу 28 октября 1979 года и уволен в запас 27 ноября 1981 года.
Из трудовой книжки Е*** усматривается, что в период с 10 сентября 1984 года по 02 июля 1987 года обучался по очной форме обучения в Ульяновском государственном педагогическом институте.
Включая указанные периоды в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, согласно которому служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 действовало до 1 октября 1993 года, то есть периоды службы истца в армии имели место именно в период действия указанного постановления.
По сути, и период службы Е***. в Советской Армии, и период обучения в высшем учебном заведении относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для включения в специальный трудовой стаж истца периодов службы в Вооруженных силах СССР следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года не может быть применено при разрешении данного спора как утратившее силу, нельзя признать обоснованным.
В этой части правильной является ссылка в решении на постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, в котором указано на необходимость сохранения за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное применение пенсионного законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям повлекло бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного обеспечения и поставило истца в неравное положение с лицами, имеющими право на включение периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный трудовой стаж и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о неправильном включении судом первой инстанции периода службы Е***. в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы.
Суд первой инстанции, применяя по данному делу Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где в абзаце 1 пункта 3 статьи 10 указывается, что время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальный один день военной службы за два дня работы, не учел нормы закона, специально регулирующие вопросы назначения пенсии.
В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж служба в Вооруженных Силах бывшего СССР включается в календарном исчислении. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 так же не предусматривало льготное исчисление стажа военной службы.
Таким образом, оснований для исчисления пенсии истца за период службы в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы у суда не имелось, данный стаж подлежит зачету в календарном исчислении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда вывод о включении периода службы в составе Вооруженных Сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы. Но поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец имел необходимый 25-летний стаж, даже без учета льготного исчисления периода службы в армии, суд обоснованно назначил пенсию истцу с 17 сентября 2009 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда вывод о включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР из расчета один день военной службы за два дня работы.
Председательствующий