8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерен ли выход участника ООО и решение ФНС при смене устава и перерегистрации

Добрый день! ООО на территории ДНР, в феврале 2023 года прошли перерегистрацию по законодательству РФ, до этого в уставе украинском не было возможности выхода из общества, только продажа доли. В спешке, во время перерегистрации, собранием учредителей в протоколе зафиксировано, что мы работаем по типовому уставу номер 20 (состав учредителей из 8 человек, один отсутствовал, т.е. единогласно не было принято, что противоречит закону об ООО. Это мы уже сейчас дочитали). Налоговая нам регистрацию подтверждает, но на данный момент сложилась ситуация с тремя из учредителей, которые решил выйти из общества (не продать свою долю). От 19.07.2024 года собранием учредителей было принято решение регистрации устава в новой редакции, регистрация прошла 14.08.2024г, а 15.08.2024 ФНС (регистрирующий орган) подтверждает выход одного из учредителей (его заявление было подано нотариусу и отправлено на регистрацию 08.08.2024г., когда в нашей выписке был указан типовой устав №20). Вопрос: 1. решение регистрирующего органа правомерно? 2. Можем ли мы обжаловать это решение. 3. Согласно какого устава он будет выходить, при условии, что жалобу ФНС не удовлетворит.

В установе новой редакции, прописана процедура выхода "− выйти из Общества путем отчуждения своих долей Обществу по решению общего собрания участников общества, принятому большинством голосов участников или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Законом.

В случае принятия общим собранием участников общества решения о выходе участника из общества, в таком решении указываются участник общества, которому предоставляется право выйти из общества и срок, в течение которого соответствующий участник может осуществить это право; "

Помоги разобраться с этим вопросом и откликнитесь, кто готов консультировать и сопровождать в данной ситуации.

Показать полностью
, Евгения, г. Москва
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте, Евгения!

Если на момент подачи участником заявления о выходе из Общества действовал устав в прежней редакции, то должны применяться его положения.

Если Вам требуется подробная консультация или подготовка документов по этому или какому-либо иному Вашему вопросу, рекомендую обратиться ко мне в чат для согласования условий оказания платной услуги. Для входа в чат Вы можете зайти в мой профиль pravoved.ru/lawyer/311687/ и кликнуть на кнопку «Обратиться к юристу».

0
0
0
0
Елена Коломенцева
Елена Коломенцева
Юрист, г. Тюмень

Здравствуйте!

Согласно Федеральному закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных Законом N 14-ФЗ, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Конституционный суд разъяснил, что новые положения устава приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, но для самих участников измененные положения устава вступают в силу с момента принятия решения общим собранием.

Так участник общества располагающий сведениями о внесении изменений злоупотребив своим правом вышел из состава  учредителей в нарушение Устава обязательного  для применения.

Кроме того, учитывая факт того, что 14.08.2024 Устав зарегистрирован  в новой редакции и в силу Федерального закона № 14-ФЗ уже являлся обязательным для третьих лиц, то регистрирующий орган не имел право регистрировать 15.08.2024 выход одного из учредителей из состава по правилам предусмотренным недействующим уставом.

При таких обстоятельствах думаю стоит попробовать оспорить решение регистрирующего органа. Если нужна дополнительная консультация вы можете перейти в чат (услуга платная)

Желаю удачи. Если мой ответ вам помог буду благодарна за положительный отзыв.

1
0
1
0
Евгения
Евгения
Клиент, г. Москва
Спасибо за консультацию!
Похожие вопросы
1500 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить?
Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
, вопрос №4849752, Елена, г. Москва
Гражданское право
На сколько правомерны их действия?
Здравствуйте!04.02.2026 мне пришло сообщение на Госуслугах ,что у меня от 2011 года задолженность по кредитной карте лимитом 25т.р.(посмотрел в Сравни.Ру)293207 рублей.Судебное решение вынесено 25.11.2026.Предлагают оплатить долг,либо через 5 дней будет еще исполнительский сбор.На следующий день,05.02. у меня блокируют все карты.До настоящего момента попыток связаться со мной не было. На сколько правомерны их действия?
, вопрос №4849409, Александр, г. Новосибирск
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом
Здравствуйте! В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Нами внесены деньги. Экспертиза не в нашу пользу. Сделана рецензия на экспертизу, которая принята судом, то есть экспертиза успешно оспорена. Вынесено решение в нашу пользу. Однако, суд перечислил эксперту всю сумму до вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом. - как вернуть средства - каков вообще порядок списания средств с депозита, и как избежать подобных ситуаций в будущем (у нас назначается еще одна экспертиза в рамках другого дела) С уважением, Татьяна
, вопрос №4849318, Татьяна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос отозван
Медицинское право
К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
, вопрос №4848816, Юлия, г. Санкт-Петербург
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Умер муж, у нас двое несовершеннолетних сына, я супруга оформила наследство, у умершего был не доконца выплачен кредит потребительский, пристава наложили арест по решению суда
Здравствуйте! Умер муж,у нас двое несовершеннолетних сына,я супруга оформила наследство,у умершего был не доконца выплачен кредит потребительский, пристава наложили арест по решению суда. Сумму в банки задолженности узнала,сумма одна а приставы выставили в двойном коофициенте,правомерно ли со стороны приставов? Заранее спасибо!
, вопрос №4848388, Екатерина, г. Москва
Дата обновления страницы 05.09.2024