Я дочь пропустила время вступления в наследство, по причине того что меня обманула мать (основной наследник), сказав что квартира оформлена на нее, а не на отца

Моему отцу, на мобильный телефон поступил звонок, представился сотрудником полиции и спросил, на каком основании отец владеет квартирой по такому-то адресу. Получил ответ, что на основании договора купли-продажи. Сотрудник сообщил, что муниципалитет организовал проверку передачи прав этой квартиры, УВД района по Москве ее проводит, а он назначен проверяющим. Назначил встречу по адресу УВД, сказал взять копии документов на квартиру и паспорт. (Устно со слов отца, не записано) Я возмутилась и перезвонила сотруднику сама, указав отцу более трубку не брать и не говорить с ним. Отец-пенсионер, квартиру приобрёл в марте 22года, зарегистрирован в ней один, возмущений было у меня много. Далее сухо от звонившего, по сущ-ву: - Проводится проверка и ему нужно установить историю передачи собственности. - Имя отца-собственника (действующего) он получил в МФЦ, данные об предыдущих ему не предоставили. - Ему известно, что был собственник Н, что он умер и было открыто наследственное дело. (От себя: Собственник Н был одиноким, пил, и умер в мае 2021. Квартира вскрывалась для выноса тела, полагаю по звонку соседей, а не взволнованных родственников. Права на наследство, и свидетельство о праве на наследство по закону, получила его двоюродная тетя из другого города, в декабре 2021, о чем есть запись в Росреесте. А у нас есть копии свид. о браках/рождениях, которые наш продавец предоставил нотариусу для установления родства и подтверждения права на наследство и самого вид о наследстве) - А что было между открытием наследственного дела и внесением моего отца в реестр собственником, ему неизвестно и предстоит выяснить. (От себя: Квартира проверена с пристрастием, как и права собственности по наследству продавца квартиры, все документы на руках, сделка проводилась в Сбере) Я предложила звонившему получить необходимые данные в Росреестре, или том же МФЦ, где сообщили имя отца. Ответил что не предоставили, но полномочия у него на получения-есть. Попрощались на том что к нему мы не едем, на край-он к нам, но тк речь шла о встрече через 3 дня, я сказала чтобы он перезвонил мне с утра в назначенный день, а я до тех пор проконсультируюсь касательно вопроса предоставления ему данных. На официальной линии Росреестра мне посоветовали внести его в чс как мошенника и написать в МФЦ запрет на любые рег. действия без личного присутствия собственника, тк он уже владеет какими-то данными (кто нынешний собственник, знает про ассоциального одинокого собственника Н и открытие наследственного дела). Это будет сделано с утра. А так же указали, что нет никаких причин сотруднику полиции просить предоставить договор и иные документы по правам на квартиру самого собственника. Что думаю я: Видеться с ним никто не будет до получения оф. повестки с обязательным указанием причины по которой эта повестка выписана. Если это проверка, указано наименование органа учредившего проверку, номер материала проверки и орган, эту проверку выполняющий. И даже при получении соответствующий повестки, разговор произойдет без предоставления ему документов о правах на собственность. Основание мои следующее: Росреестр - единственный официальный хранитель архива данных о собственности, и не логично в рамках проверки просить предоставить документы у проверяемых собственников. С 1 марта 2023 года Росреестр изменил порядок получения сведений о собственниках недвижимости, в целях защиты персональных данных и предотвращения мошенничества, и выдает их только при предъявлении паспорта собственником. (Указано на оф. сайте в пояснениях к изменениям) И если до сего момента, ему официально не предоставили данные, есть все основания полагать, что полномочий и оснований для получения этих данных у него нет. А в случае мотивированной необходимости в рамках проводимой проверки, уполномоченный орган направит оф. запрос в Росреестр, где этот запрос рассмотрят/ проверят и решат нужно и безопасно ли выдавать информацию. Как бы вы характеризовали действия звонившего? (Я считаю, превышение полномочий-минимум. Максимум-планирование и подготовка мошенничества. Это с юр. стороны. А по-человечески: звонить пенсионеру, спрашивать персональные данные о столь важном и ценном, как купленная пару лет назад, квартира в Москве - это *недостойно мундира* надо быть.) Как оцените мои действия и доводы? Не нарушаю ли я закон своими отказами? Ну и если есть что посоветовать я буду признательна.

Здравствуйте, мои "друзья" обманули меня сказав "помоги нам мы должны деньги серьезным людям, а я спросил чем я могу вам помочь? На что они ответили что бы я отдал им свой новый телефон и они сдали его в ломбард, так что сказав что они дадут другой телефон что бы я пользовался им пока они за свой счет не выкупят мой телефон, я им поверил и решил помочь, они сказали что до сегодняшнего дня они выкупят его, я согласился и отдал им свой телефон на что получил взамен их телефон, (телефон должен был сдатся в ломбард за 2тыс рублей) Они пришли ( они наркоманы ) у них был "гашиш" и "мефедрон" я не употреблял ни когда в жизни "мефедрон" только гашиш и вот они пришли ко мне дали мне не сколько точек гашиша, на что я задался вопросом "откуда?" они сказали что они были должны эти людям серьезным наркотики ( они попросили их скинуть деньги 3.5тыс рублей они скинули и они их грубо говоря обманули и за это должны были или деньги или гашиш) я поверил им сказав окей, мы сидели и один из них говорит "а откуда у вас деньги на мефедрон и гашиш" ( их третий друг не знал что они обманули меня на телефон ) друг его бьет кулаком и матает голов в разные стороны говоря типо тишеее. Я повернулся и задал "вы мой телефон закинули в ломбард за 5тыс рублей?" спросил я на что получил ответ "нет" я сел обратно и сидел в телефоне два "друга" ушли остался один и вот я задаю повторный вопрос "вы закинули мой телефон в ломбрад за 5тыс рублей?" на что получаю ответ "да" и вот тут уже все становится ясно, им звонит их друг и говорит что за фигня зачем вы обманули этих людей на 3.5 тыс рублей на что он говорит что "мы поставим деньги в пятницу" и вот тут я уже понял что они меня конкретно обманули и все деньги с моего телефона они потратили на наркотики, наступаю день Х - я пишу одному из этих людей с вопросом где мой телефон ? вы его выкупили из ломбарда на что я получаю ответ "нет, деньги у нас будут только завтра тобиш в среду" забыл еще сказать что на след день когда они нюхали мефедрон этот друг который все рассказал забрал свой же телефон хотя он должен был мне его оставить до выкупа моего телефон, так вот вернемся к нашему времени, я остался без своего телефона так и еще остался без телефона друга, что делать я не знаю, помогите пожалуйста, потому что я чуствую что свой телефон я не увижу больше не когда, все переписки есть все есть

Добрый день! Женщине был выдан кредит в кредитно-потребительском кооперативе. Женщине и её совершеннолетней дочери принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) квартира. Квартира является единственным жильём женщины и дочери, они в ней зарегистрированы. Согласно кредитному договору женщина и дочь выступили залогодателями, то есть заложили принадлежащие им доли (то есть всю квартиру целиком) под выдачу кредита. Полгода женщина исправно платила кредит. А через полгода она потеряла работу и платить кредит перестала. После чего она обратилась в компанию по списанию долгов, где ей посоветовали подать заявление о признании банкротом. В ходе банкротного (конкурсного) производстве арбитражный управляющий выставил на торги квартиру женщины целиком. При этом заручился письменным (не заверенным у нотариуса) заявлением дочери-залогодателя, что она отказывается от права преимущественной покупки квартиры (не доли, а именно всей квартиры, как указано в этом заявлении). Мог ли арбитражный управляющий при указанных обстоятельствах выставить всю целиком квартиру (то есть и долю дочери-небанкрота, а не только долю женщины-банкрота) на продажу? Мнения юристов разделяются 50/50. Одни юристы говорят: АУ мог выставить на торги всю квартиру, поскольку она является залогом и кредитор не должен страдать. Другие юристы утверждают, что АУ не мог выставить квартиру на продажу, поскольку квартира является единственным жильем женщины-банкрота и дочери-небанкрота, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 №5-П, где подчеркивается, что гражданин сохраняет право на жилье в процессе реализации, если оно пригодно для проживания. Кто прав и на какую статью закона или постановление Верховного, Конституционного или норму права можно ссылаться? С уважением, Вадим