Я бы хотел попросить юриста ознакомиться с договором и с моей ситуацией, чтобы оценить правомерность требования оплаты обучения

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу оценить мою ситуацию и подсказать стратегию действий. Фабула дела: У меня был договор займа с ООО «Да-кредит МКК» на сумму около 63 880 ₽, с просрочкой около 110 дней. 25.06.2026 я получил от МФО два сообщения с предложением скидки: 1. СМС: дословно: «Оплатите 28 930 ₽ — и заём будет закрыт» — без указания на дату зачисления. 2. Письмо на email: «Если оплата не поступит до 28.06.2026 включительно, договор будет переуступлен новому кредитору в порядке ст. 382 ГК РФ». 26.06.2026 (в пятницу) в 16:09 я произвёл платёж в размере 28 930 ₽ по реквизитам старого кредитора. Платёж подтверждён банковской выпиской. Деньги зачислены на счёт ООО «Да-кредит МКК» только 30.06.2026 (во вторник) из-за банковской задержки и выходных. При этом: · 29.06.2026 старый кредитор заключил договор цессии с АО ПКО «Центр Долгового Управления» и продал мой долг. · 30.06.2026 я получил уведомление о цессии — в тот же день, когда деньги поступили на счёт старого кредитора. · Старый кредитор в ответе от 01.07.2026 сообщил, что перечислил мой платёж новому кредитору и предложил разбираться с ним. · Однако при моём звонке новому кредитору факт получения денег не подтвердили. --- Вопросы к сообществу: 1. Какое из двух условий применять? В СМС — «оплатите», в письме — «поступит». Я оплатил 26.06. Можно ли считать СМС офертой? Или суд признает СМС просто рекламой, а условие «поступление до 28.06» определяющим? 2. Могу ли я ссылаться на то, что не отвечаю за банковскую задержку? По ст. 401 ГК РФ я не несу ответственности за действия банков. Есть ли положительная судебная практика, когда суд признавал оплату по дате отправки при наличии банковской задержки? 3. Имеет ли цессия силу в моём случае? Цессия состоялась 29.06, а я отправил платёж 26.06 и узнал о цессии только 30.06. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, исполнение обязательства первоначальному кредитору до получения уведомления признаётся надлежащим. Можно ли здесь применять эту норму, если деньги зачислены уже после цессии? 4. Что делать с двойной оплатой? Старый кредитор перевёл деньги новому (по их утверждению), но новый не подтверждает получение. Я не должен платить дважды. Какую стратегию выбрать: · подавать иск о признании обязательства исполненным; · дождаться иска от нового кредитора и подать встречный; · сначала жалобы в ЦБ и Роспотребнадзор? 5. Дополнительно: при заключении договора мне навязали платную допуслугу, согласия на которую я не давал. Можно ли сейчас отказаться от неё и требовать пересчёта долга у нового кредитора? Распространяется ли «период охлаждения» при переходе прав к новому кредитору? 6. Договор займа мне не выдали. МФО не прислала мне документы о займе на почту, поэтому я не могу ознакомиться с его условиями. Как это влияет на спор и можно ли использовать как отдельный аргумент для давления? --- Что я хочу добиться: · Признать долг закрытым (желательно по скидке). · Либо минимизировать сумму за счёт отказа от навязанной услуги. · Не платить дважды. Буду благодарен за развернутые ответы и ссылки на статьи/практику. Спасибо!

Здравствуйте. Хотелось бы узнать по поводу домофонных систем. Изначально ~ лет 20 назад жильцы по подъезду решили установить домофон,нашли кампанию состоящую из 2 директоров,те установили металлическую дверь с дверной коробкой и обрудованием,которое жильцы оплатили. несколько лет назад директора между собой раздорили и обслуживал только лишь один директор,после пару лет назад с заключением договора взялся за обслуживание домофонной системы другой ИП. и вот сейчас нас поставили перед фактом что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в нашем доме осуществляет Ситилинк (ООО М Связь). не заключив договора с жильцами и тд. По сути оборужование жильцов дома,так как они изначально покупали это оборудование за свои деньги,и оплатили установку его. так же вчера общался в чате поддержки Ситилинк,оказывается они выкупили это оборудование,вопрос у кого и когда они выкупили и на каком основании? 2 вопрос:можно ли потребовать если это оборудование каки-то образом перешло от жильцов в руки Ситилинк,потребовать арендную плату за использование площади занимаемого оборудования в МКД(многоквартирном доме)? 3 На сколько законно это право на требования оплаты услуг за обслуживание домофонных систем(тем более многим отключил тот ИП трубки домофона,так как мы не оплачивали якобы услуги обслуживания,так как именно обслуживание не производилось,а взимается плата за "воздух")? так как есть ещё публичная оферта,раз оплатил,значит ты согласен с условиями-выглядит таким бредом и не законным.

Здравствуйте. Нужна консультация по спору со старой управляющей компанией и по рискам при продаже квартиры. Сразу уточню: я понимаю, что ситуация требует полноценного разбора документов. Этот вопрос размещаю для предварительной оценки подхода и поиска юриста, с которым можно будет провести отдельную платную консультацию — текстовую или устную — и при необходимости заказать подготовку документов. Я собственник квартиры в Ленинградской области. В квартире никто не проживает, фактическое потребление воды было нулевым. В настоящий момент я фактически проживаю за границей, поэтому для меня особенно важны риски судебной корреспонденции, судебного приказа и исполнительного производства. В декабре 2023 года истёк межповерочный интервал счётчиков ХВС/ГВС. После этого старая УК с января 2024 по январь 2026 начисляла плату за воду и водоотведение по нормативу с повышающим коэффициентом. Общая сумма спорных начислений — около 38 тыс. руб., сейчас по лицевому счёту висит долг около 17 тыс. руб. В декабре 2025 года была проведена поверка счётчиков. Акт поверки подтвердил, что счётчики исправны, пломбы целы, а показания не изменились. То есть фактический расход воды за спорный период был 0 куб. м. С февраля 2026 года дом перешёл к новой УК. Новая УК акты поверки приняла, текущие начисления по воде нулевые. Старая УК сделать перерасчёт отказалась. Сначала был получен отказ в чате приложения: оператор сослался на пп. 59–60 Правил №354 и указал, что перерасчёт за пропущенный период якобы не положен. После этого старой УК была направлена досудебная претензия по email с просьбой сделать перерасчёт/списать спорные начисления. УК отказала, ссылаясь на Правила №354. Жалоба в ГЖИ ЛО результата не дала: ГЖИ фактически отправила в суд. Сейчас я планирую продавать квартиру. Главная практическая цель — не допустить ситуации, при которой старая УК получает судебный приказ, передаёт долг приставам, и из-за этого возникает исполнительное производство или запрет на регистрационные действия. При этом я хочу понять, есть ли реальная перспектива вернуть спорные начисления или списать долг, учитывая акт поверки, нулевой расход воды и практику Верховного Суда по исправным приборам учёта после поверки. Прошу оценить стратегически: 1. Какой вариант действий в моей ситуации наиболее безопасен перед продажей квартиры: оплатить долг сейчас, продавать с долгом, пытаться сначала добиться списания, ждать действий УК или сразу готовить иск? 2. Насколько реально взыскать со старой УК уже оплаченные спорные начисления и/или добиться списания оставшегося долга? Если да, в какой срок? 3. Какие требования в будущем споре были бы юридически правильнее: перерасчёт, взыскание неосновательного обогащения, защита прав потребителя, штраф по ЗоЗПП, моральный вред, судебные расходы? 4. Какие риски создаёт добровольная оплата оставшегося долга перед продажей? Можно ли при оплате сохранить право на дальнейший спор с УК, и как это правильно оформить? 5. Можно ли безопасно продать квартиру с этим долгом, если ещё нет суда, приставов и запрета регистрационных действий? Как обычно это оформляется в договоре купли-продажи или акте? 6. Насколько реален риск судебного приказа по такому долгу и как его мониторить/отменять, если я фактически проживаю за границей и могу не получить судебное письмо? 7. Есть ли смысл в повторных обращениях в ГЖИ, Роспотребнадзор, прокуратуру или другие органы, либо в моей ситуации это в основном судебный спор? 8. Какие документы вы бы запросили для полноценной оценки перспектив и подготовки дальнейших действий? Ищу не общий ответ “можно/нельзя”, а юриста с практикой по ЖКХ, спорам с УК, судебным приказам и сделкам с недвижимостью, который сможет дать полноценную платную консультацию и при необходимости подготовить документы: стратегию действий, уведомление/претензию, формулировку для договора купли-продажи или акта, жалобу либо иск.

Мне 40 лет, не служил, нахожусь в запасе. 3 июня получил повестку для уточнения данных. 22 июня, в дату указанную в повестке, отправил в военкомат юриста с доверенностью и моими документами. 23 июня данные в реестре изменили, но повестка осталась в реестре и указано, что я не явился. Я позвонил в военкомат и спросил, почему повестка не исчезает из реестра, ведь мои данные обновили. На что получил ответ, что не исчезнет, пока не получу мобпредписание. Сказали, что я невыездной из-за этого, хотя я не призывного возраста. 30 июня я лично в сопровождении юриста пришёл в военкомат. Мне сообщили, что моя повестка будет в реестре, пока не получу мобпредписание. Также подтвердили, что выезд за границу невозможен. В выписке в реестре повесток напротив временных ограничений стоят прочерки. Какова вероятность проблем на погранконтроле из-за повестки в реестре? Это пугалки от военкомата? Бывали ли случаи запрета на выезд без уведомления и указания временных мер в реестре? Мне вылетать 5 июля, если я не вылечу, подведу десяток человек. Осталось 3 рабочих дня для решения моего вопроса.