В договоре прописано, что при расторжении целевого договора я должна вернуть меры соц поддержки + штраф в двухкратном размере

 в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5

оговаривалось:

Судами первой и апелляционной инстанций не применены к спорным отношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерацииоб ученическом договоре, вследствие чего при рассмотрении дела неправильно определена правовая природа заключенного 10 сентября 2009 г. между Министерством здравоохранения Республики Адыгея, Майкопским государственным технологическим университетом и Петренко Ю.В. контракта о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим медицинским образованием, не определены действительные отношения сторон, возникшие на основании этого контракта, и неправильно разрешен вопрос о  соблюдении истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями к Петренко Ю.В. о взыскании денежных средств, затраченных на ее обучение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 70-КГ19-3, которым дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не применили к спорным отношениям нормы Трудового кодекса РФ, неправильно определили правовую природу контракта, не установили причину неисполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств по принятию ответчика в интернатуру после завершения обучения с последующим трудоустройством.

И

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 16-КГ21-11-К4

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке  у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с Тимошенко Д.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма, затраченная на ее обучение) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Таким образом, возможность применения к спорным трудовым правоотношениям ответственности, предусмотренной за нарушение обязанностей, возникающих их гражданских имущественных правоотношений, не предусмотрена.

Из данной позиции следует, что к договору также могут быть применены нормы трудового законодательства, которые не предполагают установление штрафа в случае расторжения договора и прекращение трудовой деятельности ранее установленного договором срока.

В этой связи, Вы можете быть освобождены от оплаты штрафа.

Такого рода позиция, например, представлена в в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 по делу N 88-20017/2021

С учетом моего ответа выше  далее:

Что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить Вас трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.

ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
 

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/

ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
 

Принудительный труд запрещен.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0e04407d9a52ecc831392fca4970dbf2b38beee2/

Т.е. в рамках трудового законодательства это для Вас не может повлечь каких-либо негативных последствий, это Ваше право на выбор места работы.

Вопрос в другом, какие последствия для Вас это повлечет  по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

С учетом моих предыдущих ответов выше, далее:

Да, следует обратить отдельное внимание на случаи, когда трудоустройство по Договору целевого обучения всё же происходит, но далее  когда еще не истек срок полной отработки  работник увольняется.  например по собственному желанию, на что имеет полное право в рамках Трудового кодекса РФ.

В  таких случае если возникнет спор по возврату выплат,  и он будет рассматриваться  судом, суд может  отказать  в требованиях о взыскании штрафа, по аналогии с ученическим договором предусмотренным Трудовым кодексом РФ, который ответственности в виде штрафа не предусматривает, и взыскать только  расходы  на предоставление меры соцподдержки пропорционально неотработанному времени отработки.

Пример решения суда Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1503/2020-https://sudact.ru/regular/doc/6Lq0uhjzhiZC/

Из решения следует:

 взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии,… пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени...

Возможность взыскания штрафа с работника при неисполнении принятой на себя обязанности отработать установленный ученическим договором срок трудовым законодательством не предусмотрена.

Также отдельно хотелось бы отметить то, что возникают такие ситуации, когда согласно условиям договора  Заказчик был обязан   предоставлять меры социальной поддержки, но он их не предоставлял, или предоставлял, но не полностью,  эти меры социальной поддержки указаны в договоре например дополнительная  стипендия, в таком случае обучающийся   вправе ссылаться на нарушение   существенных условий заключенного договора и требовать его досрочного расторжения в судебном порядке,   без несения   обязательств по возврату средств.

Пример такого решения суда во вложении к ответу.

Следует изучить условия Договора, можете мне его скинуть например в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/

нажав кнопку «Общаться в чате».