Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
N 36 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со
Добрый день, мне нужна будет судебная практика по следующему вопросу. Налоговый орган в основу своего решения по итогам выездной налоговой изложил тезис, что у проверяемого лица не было сделок, поскольку по мнению налогового органа спорные контрагенты входили в группу «технических» компаний, которые были созданы для незаконной минимизации выгодоприобретателей и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Вопрос в чем, если в ходе суда будет установлено, что компании не являются «техническими», то возможно на этом основании отменить решение даже если были иные налоговые правонарушения? То есть суд приходит к выводу, что эта не группа, а обычные компании, хотя к ним могут быть вопросы по сделкам, но это не фирмы-однодневки.
В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
То есть суд одновременно не может установить, что это компания не технические при этом по совокупности доказательств конкретных сделок не было, поскольку в рамках суда к такому выводу пришел суд.
Я исхожу из того, что любое существенное изменение или дополнение налоговым органом имеющихся в оспариваемом решении мотивировок и оснований, тем более представление дополнительных доказательств, не лежавших в основе принятого решения, в рамках стартовавшего судебного разбирательства неправомерно. Суд должен рассматривать законность решения, какие в основу него легли доказательства, доводы сторон, а не проводить проверку за госорган.
Правильно ли я понимаю и есть ли на этот счет судебная практика в пользу налогоплательщиков, даже не касаясь прямо группы технических компаний, а то, что, например, налоговый орган посчитал контрагента «техничкой», но на самом деле она таковой не является. И если опровергнут основной тезис налогового органа даже если есть вопросы к сделке конкретное решение налогового органа подлежит отмене.
Вопрос в чем, если в ходе суда будет установлено, что компании не являются «техническими», то возможно на этом основании отменить решение даже если были иные налоговые правонарушения?
Здравствуйте.
На самом деле, данный аргумент, как и все остальные выводы налоговый орган в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ должен будет защищать, приводя необходимые доказательства.
Но Вы должны иметь в виду, что решение может быть отменено в части, если налоговикам не удастся это доказать, а в остальной части решение может быть и оставлено в силе.
То есть каждое налоговое правонарушение будет оцениваться отдельно, поэтому не совем понятно в Вашем вопросе
То есть суд одновременно не может установить, что это компания не технические при этом по совокупности доказательств конкретных сделок не было, поскольку в рамках суда к такому выводу пришел суд.
Если Вы имеете в виду тут, что речь идет именно об одном налоговом правонарушении, доказательство которого не будет признано судом обоснованным, то конечно, иные основания для привлечения к ответственности суд рассматривать не будет, поскольку это не являлось предметом Вашего иска. Но если речь будет идти о других налоговых правонарушениях, которые также описаны в акте налоговой проверки, то они естественно могут также рассматриваться судом в случае, если Вы в своих требованиях просите признать и в этой части акт проверки незаконным.
И тут не нужна даже и судебная практика. Это совершенно понятно в том числе и из приведенного Вами п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, поскольку именно этим разъяснением и должен руководствоваться суд при рассмотрении Вашего иска.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
На мой взгляд, если налоговиками решение принято по комплексу причин, то естественно, исключение одной причины не означает однозначно, что суд примет Вашу сторону.
Кроме того, если эти косвенные доводы представлены в обоснование общего вывода, такие как
то это не новые доводы, а доказательства основной причины. Соответственно если эти доказательства не убедят суд в основной причине принятия налоговиками решения, то и в целом решение суда будет для Вас положительным.