Но остался вопрос, может ли собственник участка продать полученную после вырубки деловую древесину арбористу (специалисту по вырубке) для перепродажи, или сразу на пилораму

Отказ ГКУ перевозок в льготном проезде: правомерно ли требование о двух несовершеннолетних, если по Указу Президента и законам СПб важен только старший ребёнок-очник до 23 лет? Здравствуйте! ГКУ «Организатор перевозок» отказало в продлении бесплатного проездного билета на старших детей (студентов-очников) с такой мотивировкой: «Для предоставления мер социальной поддержки на 23.01.2024 и на дату подачи заявления в составе семьи должно быть не менее двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний, обучающийся по очной форме. Таким образом, если в период обучения старшего ребенка, достигшего возраста 18 лет, средний ребенок достигает возраста 18 лет, семья утрачивает право». Наша ситуация: семья из трёх детей (младшему 16, учится в школе; среднему 18, учится очно в колледже; старшему 20, учится очно в вузе). Отказ обосновывают тем, что после достижения средним ребёнком 18 лет в семье не осталось двух несовершеннолетних. Но по: 1) Указу Президента РФ от 23.01.2024 № 63, согласно которому предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме 2) Законом Санкт-Петербурга № 158-35 от 13.03.2024, который привел Социальный кодекс Санкт-Петербурга в соответствие с Указом № 63, закрепив, что меры социальной поддержки предоставляются до достижения старшим ребенком 18 лет (или 23 лет при очном обучении) 3)Закону Санкт-Петербурга № 477-105 от 25.09.2024 (вступил в силу 07.10.2024), который прямо гарантирует детям из многодетных семей, обучающимся очно, право на бесплатный проезд до достижения ими 23 лет Ни один из перечисленных актов не содержит условия о необходимости наличия в семье двух несовершеннолетних детей на дату подачи заявления, на которое ссылается ГКУ 1. Правомерен ли отказ, основанный на не предусмотренном законом критерии «наличия двух несовершеннолетних детей», если все дети соответствуют условиям Указа № 63 и Социального кодекса СПб (есть младший до 18 лет и двое очников до 23 лет)? 2. Куда эффективнее жаловаться: в прокуратуру, в Комитет по транспорту или сразу в суд? 3. Существует ли практика по оспариванию таких отказов (возможно, по другим регионам)? Хотели так же сделать временно студенческий проездной,но в нем отказали потому что имеется многодетность, из-за этого студенческие льготы будут не доступны Что делать? В день приходится делать 4 поездки на автобусе, это по 65 рублей за поездку

Здравствуйте. У меня 1/3 земельного участка и 7/15 доли дома.... Есть ещё 2 собственника, у них по 1/3 земельного участка и по 4/15 доли в доме... Я с сыном живу в этом доме давно... После смерти мужа начался весь этот кошмар... Два других собственника хотят продать свои доли, а у меня нет другого жилья, естественно никуда съезжать не собираюсь....строительно техническая экспертиза показала, что в доме нельзя сделать два выхода. То есть надо продавать дом целиком. Я предложила им выкупить мою долю в доме от кадастровой стоимости, либо долей земельного участка вместо денег.... Они отказались. Потом предложила по мирному выделить долю в натуре. Тоже отказ... Сначала два других собственника пытались продать свои доли вместе. Никто не купил.... Сейчас один из них выставил объявление, не уведомив меня.... Кроме всего этого, в этом доме прописана внучка 2023 года рождения и мой сын ( отец внучки)... Есть ли у внучки доля в доме? Я бабушка , собственник. Смогут ли один из них, либо два собственника вместе продать свои доли в доме, если там прописан несовершеннолетний ребёнок?

Здравствуйте. У меня вот такая ситуация вступил в наследство по завещанию и имею долю в земельном участке сельхоз назначения, 50% общая площадь земли 10 гектар. В 2025 году в в конце июля я узнал что доли моих родственников это двоюродная сестра и брат продали орендатору, после вступления в наследство не с кем не заключался договор аренды. Этот арендатор заключал договор аренды с маей бабушко в 2000г и в2005 году он закончился(истёк), и посей день он ей пользуется. Мне не приходили ни какие оповещения о продажи и предложения о выкупи. Это я узнал от орендодателя при личной встрече и задова вопрос ему как у это получилось без моего участия. На что он ответил, что он является собственником этого земельного участка. Что мне делать? Как мне вернуть право на приобретение даниного земельный участок с\хназначения?

Здравствуйте, ситуация сложилась такая, двухквартирный дом стал частями дома. Одна изолированная часть дома с 2012 года, вторая блок секция, установленная через суд. Транзитная водопроводная труба идет через участок и дом соседа изолированной части дома, заходит в блок-секцию через помещение под полом. ОБЩИХ коммуникаций нет. Доступ к водовведению только у одного собственника изолированной части дома. Происходит утечка. Сосед вызывает водоканал. Составлен акт технического осмотра, где установлено, что водопровод в Ветом состоянии, пользоваться опасно, необходима реконструкция. Проходит год, собственник оповещает соседа и водоканал, что отключит от транзитной трубы , в связи с опасностью протечки, отталкиваясь от акта тех. осмотра. Сосед не обращается в водоканал или суд за сервитутом, также не заключает с соседом договор о пользовании имуществом , т.е. водопроводом, а именно , Устанавливает колодец на своем участке и через 2,5 года подает в суд, о возмещении денежных средств. Должен ли собственник возмещать денежные средства, с учетом тогда, что у второго соседа в собственности участок.

Вопрос правоведу На земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность», данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. (код 6.0), предоставленном по договору аренды, расположены нестационарные объекты, являющиеся газопоршневыми установками. Собственник газопоршневых установок получил разрешение на проведение пуско-наладочных работ (на 12 газопоршневых установок по 250 КВт каждая) в соответствии с «правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электричекой энергии, …….»., т.е Ростехнадзор дал разрешение на допуск объекта по производству электрической энергии ГПЭС. Следует отметить, что газопоршневая теплоэлектростанция (ГПТЭС), строится (построена) без необходимых санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, без проектов санитарно-защитной зоны и утвержденных допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ПЗЗ в производственной зоне, в границах которой расположен участок, код 6.7 «Энергетика» в перечне основных видов разрешенного использования не предусмотрен, таким образом, деятельность собственника газопоршневых установок по производству электроэнергии не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает статью 42 ЗК о необходимости использования земельного участка по назначению. Но в оправдание деятельности собственника газопоршневых установок, использующего земельный участок не по целевому назначению, звучит ответ: «на данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушений нет». Вот получен очередной официальный ответ : «Переработка газа в электричество — это производственная деятельность, связанная с использованием газовых ресурсов для генерации электроэнергии. Основные технологии включают газопоршневые установки, газотурбинные установки, а также другие методы, например, использование топливных элементов. Таким образом, деятельность по переработке газа в электрическую энергию соответствует виду разрешенного использования земельного участка». Необходимо получить разъяснения по поводу ответа: 1.Является ли термин «переработка газа в электричество» точным и общепринятым для обозначения данного вида деятельности? 2.Не происходит ли здесь смешение понятий, поскольку «переработка газа» и «производство электричества» могут рассматриваться как отдельные процессы 3. Достаточно ли предоставленного официального ответа для понимания соответствия деятельности разрешенному использованию?"