Определить статус участника процесса (ответчик или третье лицо). Здравствуйте! У меня дом в долевой собственности. Лицевые счета оформлены на умершего отца, за которым унаследовали жилье. Мой совладелец не оплачивает коммунальные расходы. Подаю иск "об определении долей по оплате ЖКХ и выдаче отдельных платежных документов на их оплату, о взыскании платы в порядке регресса за коммунальные услуги". Первый ответчик - совладелец. Вопрос такой, кем будет являться электроснабжающая организация, которая отказывается выдавать отдельные платежные документы? У меня к ней есть исковое требование по выдаче таких документов и выдаче техусловий для установки отдельных счетчиков. Она будет являться ответчиком или третьим лицом?
Электроснабжающая организация будет являться ответчиком, так как у вас есть исковые требования к ней по выдаче отдельных платежных документов и техусловий.
Чтобы предоставить вам точный и полный ответ, мне нужны дополнительные детали. Пожалуйста, опишите вашу ситуацию более подробно в чате. Это поможет мне лучше понять вашу проблему и дать компетентную консультацию.
Грабили, прикрываясь зооволонтёрской организацией, похитили с применением насилия моих собак из моей квартиры. Является ли учредитель организации соучастником или организатлоос ОПГ? ОПГ или группа лиц?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс.
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков?
Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию?
Прилагаю текст решения суда.
Являюсь собственником 1/2 в трехкомнатной, Новосибирск. Второй собственник, а точнее его сын, сдают мою долю квартирантам и мешают мне продать долю. Я хочу мирно решить вопрос и объяснить им какие законы они нарушают, вселив в мою долю квартиранта. Доля выделена, жду решение из суда. Без моего согласия они сдают мою недвижимость третьим лицам, что им грозит?
Добрый день. Собственниками нежилого помещения являются два физ.лица. Между ними заключено Соглашение в простой письменной форме о пользовании и распоряжении ими своим имуществом, где указано, что каждая из сторон в праве сдавать нежилое помещение (его часть) в аренду третьим лицам за любую цену и на любых условиях. Распределение доходов между Сторонами от коммерческого использования нежилого помещения согласовываются и оформляется Сторонами самостоятельно.
Мы же являемся ООО, которое собирается заключать долгосрочный договор аренды с этими гражданами. Но нюанс состоит в том, что арендатором по нашему договору будет выступать только один из двух собственников, зарегистрированный в качестве ИП. Насколько это правомерно? И если да, является ли предоставленное нам Соглашение, подтверждением,что второй собственник согласен на сдачу своей части нежилого помещения?