Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ в 20.1 КоАП РФ. Хотя материли на улице
Человек материл меня на улице в общественном месте. Всё записано на видео. Написал заявление, приложил видео. Получил отказ от участкового. Якобы мат был конкретно в мой адрес, а не общества, а это 5.61 и вам к прокурору. Написал жалобу в областное УМВД на участкового и указал, что данные действия и есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Нецензурные слова адресованы человеку, а человек часть общества.. Получил вот такой ответ - "По результатам рассмотрения Вашего обращения фактов свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району не установлено. Участковым уполномоченным полиции А.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Осокина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку Осокин В.А. нецензурной бранью выражался в отношении конкретного лица то есть вас. Поводом для чего послужил произошедший конфликт, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП РФ." Правомерный ли данный ответ? И куда дальше жаловаться в прокуратуру или вышестоящее УМВД? По мне это вообще какой-то абсурд. Из ответа даётся понять, что я посреди улицы могу кричать матом на конкретное лицо, а не просто в пустату и никакого 20.1 тут нет.
Здравствуйте.
Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.61 КоАП РФ.
Также возможна гражданско-правовая ответственность:
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.
Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда за оскорбление необходимо обратиться с иском в соответствующем судебном порядке.
Что касается 20.1 КоАП РФ.:
Общепринятой дефиниции понятия «общественный порядок» ни законодательство, ни доктрина не содержат.
Общественный порядок — это система общественных отношений, регулируемая правовыми и иными социальными нормами, соблюдение которых обеспечивает защиту жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.
Законодатель выделяет понятие общественного порядка в узком смысле не случайно, поскольку порядок в общественных местах служит важнейшим условием нормальной деятельности государственной власти, предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, безопасности и покоя граждан. Являясь неотъемлемым элементом функционирования социума, общественный порядок представляет собой сложное социальное явление, устойчивую систему общественных отношений, складывающихся под воздействием широкого круга социальных норм, обеспечивающих упорядоченность, согласованность и предсказуемость поведения членов сообщества, образует основу эффективного функционирования социальных институтов, успешного развития общества в целом (статья «Дискуссионные подходы к определению понятия „общественный порядок“ (Пивоваров А.С.) (»Российская юстиция", 2013, N 3).
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности («Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2019) (далее — комментарий к КоАП РФ).
Суды так определяют общественный порядок:
— совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 N 16-829/2023, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 16-1933/2021);
— сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 N 16-2186/2023, Решение Московского городского суда от 18.05.2023 по делу N 7-13544/2023, Решение Московского городского суда от 21.09.2021 по делу N 7-13900/2021, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 N 16-230/2019).
Нарушением общественного порядка суды признают:
— действия, перечисленные в диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ (выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2020 N 12-1150/2020 по делу N 5-584/2020);
— перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ (Кассационное определение Пермского краевого суда от 05.07.2011 по делу N 22-4726).
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, квалифицируется как мелкое хулиганство и влечет административную ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ.
В комментарии к КоАП РФ разъясняется, что основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Объективная сторона выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом суды отмечают, что если конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, произошел в общественном месте, то такие действия были направлены на неуважение к обществу, и являются мелким хулиганством (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 16-473/2019).
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, нарушением общественного порядка в рамках привлечения к административной ответственности признаются действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Таким образом, чтобы однозначно ответить на Ваш вопрос нужно ознакомиться с материалами дела, но думаю, в этом направлении можно будет работать… другой вопрос: целесообразно ли?
Здравствуйте, Валерий.
Предоставляю Вам краткий ответ на Ваш спонсируемый 8-рублёвый вопрос.
В изложенных Вами обстоятельствах правильная квалификация ст. 5.61. КРФобАП.
Вам такая квалификация даже и выгоднее в материальном плане.
За подробной платной юридической консультацией можете обратиться ко мне в личные сообщения.