Может ли компания обязать сотрудника выплатить всю разницу в случае увольнения последнего?

Здравствуйте. Вопрос по детскому саду. Ситуация следующая : в этом учебном году наших детей перевели из ясельной группы в более старшую. В группе по списку 40! детей. Понятно, что никогда все 40 не придут, но стабильно 25-27 детей в группе есть. В начале учебного года на нашей новой группе было 2 постоянных воспитателя и няня, но спустя неделю одна из воспитателей написала заявление на увольнение и ушла. Через некоторое время вторая воспитатель и няня так же написали заявление на увольнение. На следующей неделе наша группа останется без постоянного воспитателя и няни. Постоянной замены тоже нет, потому что за последние 3 месяца из садика уволилась большая часть воспитателей, и практически в каждой группе работает только один воспитатель в две смены. Мы предполагаем, что сейчас на нашу группу будут каждый день ставить разных воспитателей, но ведь это не дело, детям нужен на постоянной основе хотя бы один постоянный воспитатель, который помимо присмотра будет осуществлять и квалифицированный образовательный процесс! Заведующая на уход воспитателей из садика никак не реагирует. Мы с родителями написали коллективное обращение в министерство образования и просвещения по поводу сложившейся ситуации, ответ пока не получили. Но! На следующей неделе заведующая детским садом пригласила родителей к себе на личную встречу, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Я уверена на 99%, что эта встреча ни даст ничего, дети так и останутся брошенные. Вопрос : 1) есть ли законы, в которых четко прописано, что на группе должно быть два постоянных воспитателя? Или хотя бы один. 2) есть ли закон, в котором прописано, какое максимальное количество детей может быть зачисленно в одну группу? 3) как мы можем повлиять на данную ситуацию, если заведующая и министерство образования не решат вопрос? P.S. воспитатели бегут именно из этого сада! Они пашут каждый день в две смены и после этого еще вечерами/ночами и в свои законные выходные сидят над бумажной работой. И ко всему этому им урезали зарплату!

Автомобили застрахован по КАСКО. При наступлении страхового случая (камень в стекло) было выдано направление на СТОА. Но за то время пока шло стекло, я переехала в другой город вместе с автомобилем. Приехать на ремонт специально в другой город (900 км) нет возможности. Я обратилась в страховую компанию для замены ремонта на выдачу запасных частей (стекла). В ответе сказано - вам выписаны направления, езжайте ремонтируйте. Правомерны ли действия страховой? И что в данном случае можно предпринять?

Добрый день. Моей организации пришло письмо почтой России от ГП «КРЭО» (Государственное предприятие Калужский региональный экологический оператор). Называется письмо Досудебная претензия, и из-за этого названия я не знаю, нужно ли что-то предпринимать. По сути это письмо с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Пишут, что юр.лица свободны в заключении договора, но при этом в последнем абзаце указывают, что в случае неисполнения обязательств оставляют за собой право обратиться в суд. Я директор и единственный сотрудник, в собственности организации помещений нет, арендуем один офис, по которому и записан юр.адрес. Отходов у нас нет в принципе вообще никаких. (Мы занимаемся продажей муз.инструментов и деталей юр.лицам, вся деятельность сводится к оформлению документов, в офисе только стоит техника и коробки с документами, работаю я при этом из дома). В договоре аренды с нашими арендодателями ничего про вывоз ТКО не указано. До этого письма с подобным вопросом не сталкивались. Дозвониться в ГП КРЭО не получается пока что. Подскажите, нужно ли в нашем случае заключать этот договор? Нужно ли что-то отвечать на это досудебную претензию?

Здравствуйте! Такая ситуация, в договоре в пункте "Оплата труда" прописано "Система оплаты труда повременно-премиальная по окладу (по дням), согласно табеля учета времени." Встал вопрос "по окладу (по дням)" - это как? Закон говорит, что оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда за календарный месяц, но при этом есть формулировка "по дням", что формулирует понятие "Оклад" как выплату за день работы. Обратился месяц назад в юридическую компанию, где меня уверили, что да, это оплата за один рабочий день и мне не доплачивают, и на этих основаниях меня мотивируют уведомить работодателя по ч. 2 ст. 142 ТК РФ, что я приостанавливаю рабочую деятельность в связи с нарушениями выплат заработной платы. День назад меня уволили по статье за прогулы и помимо этого всплывает информация, что уточнение "По дням" не имеет значения, т.к. законодательно оклад трактуется как выплата за месяц. Помимо этого, в разделе "Вознаграждение стимулирующего характера" пишут про выплаты так: "Месячному (должностному) окладу", "Тарифной (часовой, дневной) ставке", "Базовую часть заработной платы (часовую или дневную тарифную ставку)", что создает разницу в понимании между тем, что в целом прописано по теме каких либо выплат. Собственно, как в таком случае понимать написанное "оклад (по дням)"? Можно ли на основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ заявлять, что формулировка "оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда за календарный месяц" является ухудшающим условием?