2 Возможно ли их как-то наказать за такие действия?

Я работаю водителем самосвала на севере, а конкретно ЯНАО, г. Новый Уренгой. Проблем несколько. 1)Нам не выдают расчётные листы,бухгалтер говорит, что они не обязаны их предоставлять. 2)график работы у нас 2/1,межвахтовый отдых и дорога на работу и обратно не оплачивается. Также говорят, что они не обязаны всё это оплачивать. Так же постоянно нас заставляют делать ту работу, которую я не обязан делать, а именно проводить ремонт автомашины (для этого даже условий нет). Согласно своим обязанностям я должен делать только мелкосрочный ремонт, но главный механик заставляет производить ремонт любой сложности, за отказ вплоть до увольнения. Как с этим беспределом бороться и куда обращаться. Как можно наказать таких руководителей без каких либо последствий для себя.

Здравствуйте! В выписке егрн 2 года назад был пункт запрещающий регистрационные действия, связывались тогда с приставами, вопрос решили, запрет сняли, данные передали в росреестр, заказывали тогда выписку с госуслуг, где это подтверждено. Сейчас должна была быть сделка с этой недвижимостью, заказали выписку новую так же на госуслугах и при получении видим, что опять старые данные, стоит тот же запрет. Пытались связаться с росреестром, те отправляют опять к приставам, а это опять время теряется и возможно срыв сделки. Логически понимаем, что приставы тут не виноваты, они свою работу сделали, еще 2 года назад, иначе бы у нас тогда не было выписки без запрета. Как повлиять на росреестр, потому что очевидно это их ошибка(их регистраторы вносят изменения в документы)которую они не признают? Возможно ли подать в суд на них или как-то повлиять? Потому что вот сделаем мы сейчас все через приставов даже опять и где гарантия, что через год допустим опять все не повторится?

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Добрый день! 10.07.2017г между мной и банком был заключен договор эквайринга. Договор подписывала не я, а доверенное лицо. Со слов доверенного лица сотрудник банка сообщил, что если мы пользуемся терминалом, то банк взимает 2% с каждой покупки за обслуживание терминала, если покупок нет, то мы ничего банку не должны. Мое упущение, что не проверила эту информацию. В сентябре 2021г я прекратила деятельность ИП, сообщила об этом в банк, но терминал забрали только в феврале 2022г. В январе этого года, от банка пришло смс о задолженности. Задолженность дебиторская. Я обратилась в банк, с просьбой списать данную задолженность, на что банк прислал ответ( прикрепила файл). Возможно ли списать данную задолженность полностью? Если это не возможно, могу ли я обратиться в банк с просьбой списать задолженность за период с сентября 2021 по февраль 2022г?( т.к в этот уже период не являлась ИП)

Здравствуйте. 19.10.2021 умер мой отец Владимир, имевший гражданство Российской Федерации и Республики Узбекистан. 12.04.2022 наследниками были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. В состав наследственного имущества входили: 1. Автомобиль, находящийся в Российской Федерации; 2. Движимое и недвижимое имущество, находящееся в Республике Узбекистан. Согласно наследственному делу наследниками являлись: три дочери по завещанию и отец наследодателя Виктор, имеющий право на обязательную долю. Правовая коллизия: Нотариус в РФ выдал свидетельства остальным наследникам только 15.04.2023. Однако за два месяца до этого, в феврале 2023 года, Виктор умер. Он успел подать заявление о принятии наследства при жизни (12.04.2022). В постановлении об отказе нотариус указал, что Виктор с момента подачи заявления приобрёл право собственности на долю. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации. Таким образом, Виктор юридически стал собственником 1/10 доли еще в 2022 году. Однако нотариус отказывается выдать документ на имя умершего, считая, что права должны оформляться уже его наследниками в рамках нового дела. Виктор был гражданином Республики Узбекистан, там же проживал и умер. Нотариус в Узбекистане отказывается включать долю Виктора в его наследственную массу, так как отсутствуют титульные документы из РФ. Нам сообщают, что доля «утрачена», хотя право на неё возникло при жизни Виктора. Дополнительные обстоятельства: 1. Объем принятия: Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, приняв долю в РФ, Виктор юридически принял и доли в имуществе в Узбекистане. 2. Международное право: Для Республики Узбекистан Конвенция СНГ от 07.10.2002 вступила в силу 12.07.2020. Согласно ст. 12 Конвенции, документы, выданные судом РФ и скрепленные гербовой печатью, принимаются в Узбекистане без специального удостоверения и имеют силу официальных документов. 3. Принцип равенства: Другие наследники (супруга и дочери) получили по два свидетельства (на авто в РФ и на имущество за границей). Единственным, кто не получил документов, стал Виктор, что нарушает ст. 47 Конвенции, гарантирующую наследование на равных условиях. В настоящее время нами подан иск в суд РФ. Мы требуем признать незаконным отказ нотариуса и обязать его выдать свидетельство на имя Виктора посмертно. Прошу дать правовую оценку и ответить на вопросы: 1. Каким образом наследники Виктора могут подтвердить его право собственности, если нотариус отказывает в выдаче свидетельства на имя умершего? 2. Возможно ли в рамках текущего процесса уточнить требования и просить суд о посмертном признании за Виктором права собственности на 1/10 долю и включении её в его наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ)? Будет ли решение суда о признании права собственности являться для нотариуса в Узбекистане достаточным титульным документом на основании ст. 12 Конвенции СНГ? 3. Верно ли, что согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, подтверждение факта принятия Виктором наследства в РФ автоматически доказывает принятие им и долей в узбекском имуществе? 4. Как преодолеть ситуацию, при которой смерть наследника, наступившая после принятия им наследства, но до оформления бумаг, блокирует права его правопреемников в другом государстве? 5. Является ли правомерным отказ в выдаче документов Виктору, если все остальные наследники, подавшие заявления в тот же день, документы получили? 6. Насколько правомерен отказ нотариуса РУз Азимовой К.М. с точки зрения международных соглашений и практики применения норм права? 7. Можно ли на данном этапе (с учетом того что дата суда - 26.06.26) что-то изменить, подать ходатайство (Например такое как я приложила или какое-то другое) чтобы повысить шанс решения нашей проблемы. Заранее благодарю за помощь.