Обязан ли он принять от нас (коллективную, подписантов 5) жалобу или заявление, которое несёт важную информацию, которая направлена на защиту прав садоводов и чётко указывает на реальных должников

Приобретено платье с дыркой, которую заметила после того, как отрезала бирку и выбросила с упаковочным пакетом. Дырка была обнаружена в ателье, куда понесла укорачивать платье. Ее сразу и не увидишь, она около шва кокетки. Но сам факт. Платье же будет носиться и стираться и есть вероятность, что дырка станет больше. Платье из льна, а это рыхлая ткань. Также при примерке оторвалось несколько пуговиц сразу. Написала претензию ( платье покупалось в интернет-магазине»Белавка») на это. адрес магазина. Сегодня пришёл ответ : «Здравствуйте. Уточнила у производителя. Изделие, которое было в носке/перешивалось возврату и обмену не подлежит.» Какие мои действия согласно закона о защите прав потребителей?

Здравствуйте, несколько лет назад я случайно выбила человеку зуб, тогда в суд не обращались и ничего не взыскивали. В случае обращения в суд, могут ли им быть назначены периодические выплаты (напрмер за замену коронки каждые несколько лет)? И считается ли установление коронки окончательным вариантом лечения или она имеет срок эксплуатации, по истечении которого ее нужно менять и можно ли взыскать за это деньги?

Подрядчик на 5 месяцев просрочил выполнение работ. Составлена претензия на 796000 рублей по закону о защите прав потребителя, Акт приемки работ еще не подписан. Что правильнее направить претензию до подписания акта , передать одновременно с актом или после подписания акта? Существенно ли это

Здравствуйте! Подскажите, как оформить дачный участок (которым мама пользуется 19лет) в собственность, если нет документов и два предыдущих владельца умерли? В 2005 году мой брат приобрёл дачный участок в СНТ. Передача участка происходила по расписке. Никаких правоустанавливающих документов не передавалось (якобы их не было). В день передачи денег и расписки мой брат обратился с заявлением на имя гендиректора ОАО ГАТП (которое в 1966 году выдавало эти участки) с просьбой подтвердить право владения данным дачным участком. На этом заявлении стоит запись: ПОДТВЕРЖДАЮ ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ДАЧНЫМ УЧАСТКОМ. ПОДПИСЬ. ИНИЦИАЛЫ. ДАТА. ПЕЧАТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ. Была ли при этом внесена запись в какие то документы СНТ или предприятия не известно. В 2009 году брат отдал этот дачный участок нашей маме (конечно тоже ни как не оформив, просто на словах). С этого момента только она одна им пользуется, оплачивает членские взносы и ухаживает. В 2023 году брат умер. Встал вопрос: А КАК ЖЕ БЫТЬ С УЧАСТКОМ? Вступить в наследство разумеется она не смогла, так как нет официально оформленного права собственности. Разыскали предыдущего собственника, вернее его соседей по месту прописки, которые сообщили, что он умер. То есть, получается вариант оформления через нормальный договор купли-продажи исключён. А если пойти по пути оформления данного участка на основании его фактического и открытого пользования в течении более 15 лет? Тогда в этом алгоритме нужно будет исключить все расписки на брата (так как они не имеют юр.силы)? и подавать иск в суд на признание права собственности за мамой по сроку фактического использования? Какие потребуются документы для того что бы можно было пойти в суд? И есть ли шанс в такой ситуации всё таки официально оформить участок? Нынешние председатель и бухгалтер СНТ готовы подтвердить и подписать все необходимые документы в случае если потребуется их подтверждение о том что фактически распоряжается этим участком мама. Соседи, думаю, тоже все подтвердят. Из документов у нас сейчас на руках: *Расписка (рукописная) от 2005г. о передаче дачного участка с конкретным адресом, от предыдущего владельца – моему брату. *Заявление о подтверждении владения данным участком от 2005 г. на брата. Заверенное. *Квитанции об оплате, но не за все года.

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.