8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно отнести на следующий день?

Что делать если случайно украл товар до 100 рублей, и мне 13 лет? Машинально сунул пачку, оплатил ещё один товар и вышел, а заметил уже дома. Есть какие то нюансы? Можно отнести на следующий день? Очень волнуюсь.

, Кирилл, г. Томск
Марина Галета
Марина Галета
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Добрый вечер! Можете. Это мелкое хищение ( до 2500 руб.)  не попадает под уголовную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

0
0
0
0
Валико Арабидзе
Валико Арабидзе
Адвокат, г. Москва

Здравствуйте, Кирилл!

Дополню ответ коллеги.

Поскольку Вам 13 лет вы не подлежите ни уголовной (наступает за кражу с 14 лет), ни административной (наступает за мелкую кражу с 16 лет) ответственности.

Несмотря на это, предостерегаю Вас от подобных действий, поскольку несмотря на отсутствие риска привлечения к уголовной и административной ответственности сотрудники полиции (ПДН) имеют право поставить на профилактический учет несовершеннолетнего правонарушителя совершившего правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Обоснование:

Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Следует отметить, что уголовная ответственность за кражу (свыше 2500 рублей) наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

В силу взаимосвязанных предписаний ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158-160 УК РФ хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты образует состав преступления при наличии двух альтернативных условий: 

а) если стоимость похищенного имущества превысила 2500 руб.; 

б) если имеются квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 158-160 УК РФ, причем вне зависимости от стоимости похищенного имущества.

Например, квалифицирующие признаки по ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи:

“а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.”

Таким образом, в настоящее время уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривается при совершении хищения от 2500 руб. До 2500 руб. предусмотрена административная ответственность по статье 7.27 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела о мелком хищении рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Кроме того, сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, такие несовершеннолетние могут учитываться как лица, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности, или совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 2.1 и п. 42 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 г. N 845).

С уважением,

Арабидзе Валико Зурабович

1
0
1
0
Кирилл
Кирилл
Клиент, г. Томск
Спасибо, нужно что то сейчас делать, отнести, или не надо?

Риск постановки на учёт описал, ввиду этого Вам надо обдумать и принять решение самостоятельно, либо с учётом мнения Ваших родителей.

С уважением,

Арабидзе Валико Зурабович

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
И возможно ли вернуть деньги и привлечь мошенников к ответственности?
Здравствуйте. Я стал жертвой мошенников. 21.06. мне позвонил человек, представился как Глеб Жданов, заявил, что он финансовый специалист и предложил открыть брокерский счет для инвестиций. Он попросил установить на телефон Skype, далее попросил включить демонстрацию экрана. После этого он отправил ссылку на установку приложения "для инвестиций" Terminal. После установки приложения ссылку он попросил удалить. В течение нескольких часов был открыт брокерский счет. Он попросил перевести деньги (9800 рублей) третьему лицу для конвертации в доллары США. Он заявил, что пробный период составляет 3 дня, после чего можно будет вернуть вложенные деньги или продолжить работать с бо́льшими суммами. Предложил услуги брокера Филатова А.В. Прошло около 1.5 часов, Филатов позвонил через skype, попросил включить демонстрацию экрана и сказал какие действия произвести. Сеанс связи завершился. На следующий день он позвонил в skype и заявил о закрытии сделки и о получении прибыли в 12$. На третий день он также позвонил и сообщил, какие действия нужно совершить. В воскресенье он не звонил. В понедельник не удалось с ним связаться. Во вторник он написал мне в мессенджере whatsapp о том, что он свободен и с ним можно связаться и предложил внести на счет более крупную сумму денег. Решили ввести около 200 000 рублей, но банк (т-банк) заблокировал транзакцию, со мной связалась служба безопасности банка и, сообщив, что это мошенники, заблокировали счет и дебетовую карту. После чего Филатов разозлился на то, что я не смог обосновать сотрудникам банка для чего нужен перевод. На следующий день, связался с Филатовым по Skype и сообщил о моем намерении закрыть счет. Он согласился и спросил смогу ли я своими силами вывести деньги или же мне требуется помощь. Я согласился на помощь. Мне позвонил человек с иностранного номера +49.. (Германия), представился как Казанцев Б.Ю, сообщил, что он является сотрудником банка и предложил свою помощь в закрытии счета. Он попросил перевести деньги с моей дебетовой карты ВТБ на дебетовую карту Сбер 3 переводами по 150000, 250000 и 400000 рублей. Потом под его диктовку написал заявление "о предоставлении инструкции по закрытию счета, отмене кредитного плеча, синхронизации моего банковского и криптографических кошельков", после чего я отправил это на электронную почту, мне направили ссылку для перевода, чтобы погасить возникшую задолженность по плечу в размере 44528$. И сказал, какие для этого нужно произвести действия. Прислал реквизиты 3 лица для конвертации. Я отправил 990000 рублей по указанным реквизитам. Осталось провести одну транзакцию уже по другим реквизитам с карты ВТБ. Со мной связался менеджер ВТБ и спросил с какой целью я перевожу эту сумму, предупредил, что это, возможно, мошенник. Транзакция не состоялась. На следующий день Казанцев Б.Ю. предложил закончить сделку, чтобы я перевел оставшуюся сумму, которую не перевел в предыдущий день. После чего начал запугивать привлечением ФССП. Еще раз на связь вышел Филатов и заявил, что он является только брокером, а по всем вопросом касательно закрытия счета необходимо обращаться к Казанцеву Б.Ю. После этого я обратился в ВТБ Банк, заблокировал счет и карту, сделал выписки по транзакциям. Скажите, пожалуйста, какие действия необходимо предпринять? Как правильно написать заявление в полицию? И возможно ли вернуть деньги и привлечь мошенников к ответственности? Заранее благодарю
, вопрос №4169200, Семён, г. Москва
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Все
Возврат товара
Здравствуйте,можно ли в ТЦ вернуть купленную одежду,на следующий день ,если при покупке не выдали чек?
, вопрос №4168213, Юлия, г. Москва
Защита прав потребителей
Добрый вечер, заказала в интернет магазине "intertorg" триммер, на следующий день передумала, дозвониться не смогла, на сайте написала, никто не позвонил
Добрый вечер, заказала в интернет магазине "intertorg" триммер, на следующий день передумала, дозвониться не смогла, на сайте написала, никто не позвонил. Теперь с почты звонят каждый день, чтобы забрала заказ. Магазин прислал СМС Иск в суд в соотв.ст. 781 ГК РФ если не заберёте посылку за 14дней Спасибо.
, вопрос №4168081, Nazyrova Naylya, г. Электросталь
Уголовное право
То, что человек "не помнит", освобождает его от ответственности?
Добрый день. Ситуация следующая. Месяц назад, я отдыхал с друзьями в баре. Мы переместились из бара на открытую летнюю веранду, сидели на лавочке. По неосторожности, я оставил телефон на лавочке и ушёл обратно в бар. Спустя 5 минут и обнаружил, что телефона у меня нет и сразу вспомнил, где я последний раз им пользовался. Выйдя на улицу, телефона там уже не оказалось. Зайдя обратно в бар, я попросил менеджера посмотреть камеры в связи с утерей телефона. Менеджер посмотря камеры 3 минуты вышел и сказал, что ничего не увидел и настоял написать заявление в полицию для дальнейшего расследования. На следующий день, через знакомых администратор в баре, мне удалось договориться, чтобы они посмотрели камеры и дали мне хотя бы какую-то информацию. В ходе чего им удалось выяснить, кто именно взял мой телефон. Мы установили личность этого человека, пробили номер, звонили, пытались договориться о возврате телефона. Данный гражданин не отрицал, что телефон он действительно взял, но утверждал, что он положил его обратно, хотя данный факт не фиксируется на камере. Человек просто ушёл в другом направлении, так как в этот момент на улице уже начался поиск моего телефона. Так же, по камерам видно, как данный гражданин заходит в бар, беседует с администраторами, но про мой телефон не говорит ни слова. Он его просто держит в кармане. Так же, в момент того, как я подходил к менеджеру и просил посмотреть камеры, Этот человек находился со мной рядом и все слышал, но тем не менее, телефон он мне не вернул, а наоборот выключил и вышел из здания (данный факт зафиксирован на камерах, со слов администратора). Договориться не получилось, я написал заявление по факту утери телефона и рассказал всю эту историю участковому. Мое дело рассмотреть следователь, после чего сказал, что они его допросили. На что получили ответ, что он не помнит, куда он его положил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Хотя когда мы мним созванивались, он мне сказал, что положил телефон обратно на лавочку(человек путается в показаниях). Далее, мое дело передали в следственный отдел для заведения уголовного дела, но пришёл по нему отказ. Рассматривали до последнего, 31 календарный день. Данный гражданин, который взял телефон, является иностранцем. Если это важно. Возможно, он студент. Вопрос: 1. Почему мне отказали? 2. Есть фиксация на камерах, почему это не учитывается? 3. Человек знал, что я потерял телефон, но решил его не отдавать. 4. То, что человек «не помнит», освобождает его от ответственности? Буду рад обратной связи и если разъясните, почему все таки человек остался безнаказанным, ведь по факту он его присвоил себе. Спасибо за обратную связь. Заявление в прокуратуру об обжаловании я тоже написал.
, вопрос №4167947, Алексей, г. Москва
Дата обновления страницы 15.05.2024