307 УК РФ - "Дача заведомо ложной экспертизы" к ответу?

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» заведомо ложные заключение или показание эксперта, (статья 307 УК РФ) заключаются:

в такихумышленных действиях, как искажение специалистом в своих показаниях действительных обстоятельств, имеющих значение для доказывания, неправильное отражение экспертом в заключении результатов проведенного исследования, искажение переводчиком смысла переведенного текста, а также в бездействии в тех случаях, когда, например, специалист или эксперт в ответах на поставленные им вопросы не сообщают (умалчивают) о существенных для дела обстоятельствах, о которых им известно или которые были установлены ими в ходе исследования, либо когда переводчик осуществляет неполный перевод.

 Если действия эксперта были не умышленными, а просто допущена ошибка (что вполне возможно, т.к. всем людям свойственно ошибаться, то состава преступления не будет, и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

прежде чем заказывать рецензию выяснить, укладываюсь ли я в сроки обжалования.

 Возможно, эксперт имел ввиду  сроки обжалования судебного определения об утверждении мирового соглашения. 

 Но поскольку срок обжалования уже истек, Вы можете подать  в суд заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельства.

 Так, согласно ст. 392 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

 К этому можно отнести и ошибки экспертного заключения.

укладываюсь ли я в сроки обжалования. Вопрос

 возможно сроки обжалования определения суда, имеются ли основания для его пересмотра

Для привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ необходимо, чтобы его заключение было заведомо ложным. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20, это может выражаться в следующем:

неправильное отражение экспертом в заключении результатов проведенного исследования,

...

специалист или эксперт в ответах на поставленные им вопросы не сообщают (умалчивают) о существенных для дела обстоятельствах, о которых им известно или которые были установлены ими в ходе исследования.

А в Вашем случае, скорее всего, имеет место, скажем так, добросовестное заблуждение эксперта, который в силу сложности вопроса или недостаточного уровня квалификации провел экспертизу некачественно, но без умысла.