Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Юридический спор о правах использования изображений с картин Левитана
Здравствуйте.
Очень заинтересовал юридический казус в виде противоположных ответов двух юристов (что интересно – обоснованных!) на один и тот же вопрос об авторском праве. Помогите, пожалуйста, разобраться кто из юристов (1-й или 2-й; изложено далее) прав?
---------------------
Вопрос звучал так:
«Недавно музей Левитана в Плесе предьявил к сдатчикам сувенирной продукции претензии о нарушении авторского права в использовании в сувенирной продукции картин Левитана. Якобы теперь для этого нужно купить лицензию у того музея, в котором хранятся его картины. Как ее купить, как понять, какие музеи являются собственниками этого права и вообще, 70 лет со дня смерти художника, вроде бы уже прошло... Подскажите, пожалуйста, как поступать не нарушая закон?»
----------------------
Ответ 1-го юриста:
«Для производства сувенирной продукции с изображением картин Левитана, как и других музейных предметов, действительно нужно заключить лицензионное соглашение. Обратиться Вы можете непосредственно в дирекцию музея, если же он неизвестен — сделать запрос в Министерство Культуры РФ, либо провести самостоятельный поиск.
«Основы законодательства Российской Федерации о культуре»
Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности
Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.
Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»
Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.»
------------------------
Ответ 2-го юриста:
«Для выдачи разрешения на использование изображения с картины (любой) необходимо иметь исключительные (или лицензионные с особым указанием) права на данный объект интеллектуальной собственности. Музей обладать таким правом на картины Левитана не может, т.к. согласно ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, а Левитан, как известно, умер в 1900 г. (т.е. 70 лет истекли). Согласно п.1 ст. 1282 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и не обнародованное, переходит в общественное достояние. Далее п. 2 той же статьи гласит, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Ещё момент (на случай возражения по юридическому спору): согласно ч.2 п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, т.е. нормы ГК РФ имеют приоритет над федеральным законом от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного можно заключить, что музей, экспонирующий работы художника Левитана, не может распоряжаться исключительным правом на его произведения, а именно выдавать (или отказывать в выдаче) разрешения (лицензии) на использование изображения с картины данного художника. Данное произведение (разумеется, не сама картина физически, а изображение на ней) может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.»
--------------
Заранее благодарю.
Сергей
Здравствуйте. Вопрос действительно очень интересный. На мой взгляд, частично правы оба юриста.
Давайте разбираться.
Для начала нужно разграничить понятия «общественное достояние» и «музейный предмет».
Ясно, что не все предметы общественного достояния включены в Музейный фонд РФ. Понятия соотносятся как общее и частное.
Точно так же соотносятся и правовые нормы Гражданского кодекса и ФЗ «О Музейном фонде РФ...». А, как известно, частная норма имеет приоритет над общей.
Таким образом, в отношении тех предметов общественного достояния, которые включены в Музейный фонд РФ, действует ст. 36 ФЗ «О Музейном фонде РФ...», приведенная выше.
Далее.
Как узнать у какого музея получать разрешение? (Точнее, с каким музеем заключать лицензионный договор).
Вероятно с тем, в котором находится подлинник картины. Поскольку именно такой музей является правообладателем по смыслу ФЗ «О Музейном фонде...»
Затруднение в том, что на сегодняшний день нет каких-либо нормативных актов, определяющих порядок заключения музеями лицензионных соглашений на право публикации музейных объектов. Очевидно, что в данном случае будут применяться нормы действующего гражданского и бюджетного законодательства.
В отношении же картин из частных коллекций, не включенных в Музейный фонд РФ, действуют общие нормы ГК РФ об общественном достоянии.
Спасибо за ответ, но есть возражение.
Cт. 1282 ГК РФ не разделяет понятие "общественое достояние" на группы "в музейном фонде" или "в частных коллекциях", т.е. норма относится ко всем картинам Левитана (в данном случае).
И второе - действительно, не вызывает сомнения напрямую указанный приоритет ГК перед ФЗ "О музейном фонде..." (кстати, данный закон был принят задолго "до" 4-й части ГК РФ, и, по идее, должен был бы быть "приведён в соответствие с ..."
Как рассматривать данные аргументы?
Нет. Не согласна. Есть безусловное правило юридической техники и базовый принцип теории права — приоритет частной нормы над общей. В ГК в данном случае — общая норма. Конкретизируется она частной нормой — законом о Музейном фонде.