Стоит ли вообще браться за это?

Добрый день. Сама ситуация заключается в том что молодого человека забрали в армию на срочную службу, всё было хорошо. Собирая документы в военкомат ему поставили диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени с признаками деформирующего артроза таранно-ладьевидных суставов», все справки имеются на руках. Через 3 недели после службы у него опухла левая нога, появились кровопотёки и стало невозможно на неё наступать, обратился в мед часть, там ему уже поставили «плоскостопие 1 степени», дали освобождение от физ нагрузки, сказали делать себе массаж, и начали делать обезболивающие уколы после которых становится невозможно есть так как каждый приём пищи выходит из него. Легче так и не становится, начала идти кровь из носа, (проблемы с давлением, тоже имеются справки) и обращения в мед часть уже были. Ответ на всё один, не симулируй, все у тебя хорошо. Что вообще делать в такой ситуации? Обращаться в военную прокуратуру? Проконсультироваться с адвокатом? И есть ли вообще смысл в этом или только хуже срочнику служить будет?

Вчера вызвали в ОБЭП. Соседи написали, что я сдаю дом в СНТ посуточно и не плачу налоги, хотя у меня есть статус самозанятого. По налогам им есть к чему прицепиться, было много безналичных транзакций. Интересует вопрос, стОит ли заплатить задним числом начислив и выдав чеки на суммы перевода, чтобы избежать штрафа или это уже бесполезно?

Мы снимаем с мужем квартиру и во время нашего отъезда в в квартире случился потоп , сорвалу трубу соеденяющую унитаз для подачи воды, и был большой потоп затопило соседей снизу , в съёмной квартире старый паркет , и он встал шубой . Мы решили съехать и хозяйка отказывается возвращать залог за квартиру , объясняя это тем что мы уехали и не предупредили ее , хотя по закону мы не обязаны это и в договоре это не указано тоже, воду мы смогли перекрыть так как краны для перекрытия были банально закрыты плиткой , и проводились технические работы , и скорее всего от резкого выключения кран не выдержал и его сорвала с корнями , плюс к этому ук отключили не тот стояк совершенно , вместо холодной воды отключили горячую и вода текла ещё сверху почти 3 часа , и ьы договре не указано что мы несем ответственность за технические коммуникации и ремонт труб. И теперь хозяйка отказывается возвращать деньги и ссылается на то что начал протекать бачок в туалете и из-за этого случился потоп и теперь у нее идет суд с соседями , на месте потопа был мой дядя , и все произошедшее видел . Как быть в данной ситуации ? Стоит ли куда-то обращаться чтобы решить этот вопрос до суда ? И как это сделать? Потому что по сути нашей вины нет , а хозяйка не предоставила ни каких обоснованных доказательств что это была наша вина , + она скорее всего не задекларировала договор в налогой можно ли на этот как-то в устной форме использовать как рычаг давления? И я так же узнала что это считается как необоснованное обогащение, подскажите пожалуйста что делать в данной ситуации?договор аренды и передачи залога приложила и на что основывается арендодатель

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»