Как зарегистрировать участок на праве пожизненного наследуемого владения без записи в похозяйственной книге?

Здравствуйте. Вопрос о придомовой территории. Участок, на котором размещен многоквартирный дом имеет границы и кадастровый номер, который присвоен в 2007 году, обозначена площадь. на карте росреестра он отображается с границами, но значится как «ранее учтенный». В выписке Егоре обозначается, что участок предназначается для размещения многоквартирного жилого дома. Но В выписке егрн отсутствуют сведения о том, что участок находится в общедолевой собственности. Таким образом, возникает вопрос: участок принадлежит жильцам или собственникам помещений МКД?

в1957 году строится дом по договору бессрочное пользование.в 1996 г дом сгорае участок забрасывается и в 2024г я рядом живущая оформила участочек рядом с домом моим по этой стороне в собсвенность в куми а соседка напртив дочь чей дом сгорел ее родителей решила через суд забрать мотивируя что куми ошиблись и земля дана в бессрочное поользование дома нет вообще даже фундамента

Добрый день у меня 6 соток в аренде лпх огородничество есть вековые деревья в частности черешня сосед построил сарай развернув крышу на мой огород крыша покатая, свое строение длм начад обшивать юсб. Мне затеняет весь сад там и деревья у меня черешня, слива, сток воды весь на меже и боюсь снег весь падать на забор будет и участок . Строение возвел большое на весь мой участок. Был разговор у меня с ним и он сказал что он все будет делать специально и вредить. Помимо того что он построил сроение у меня есть кирпичный сарай впритык к стенке моего сарая поставил лавки там сидит курит 3 мангала, один переносной другой коптильня с трубой, третий из кирпича выложил на земле в непосредственной близости к моему строению из кирпича. Что с этим делать пои поосьбе убрать это он сказал я буду дедать все назло. Участок у него под лпх.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?