Можно ли по решению суда, убрать судимость с базы данных

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим- не реабилитирующее основание, поэтому из базы данных Вы никак эту запись не сможете убрать. Единственная возможность исключить запись- прекращение дела по реабилитирующим основаниям- отсутствие состава преступления, оправдательный приговор. Кроме того, указанная Вами запись- это не судимость, а информация о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности!

Не забудьте оценить ответ!

       К сожалению эти сведения из информационных центров не убрать. Есть судебная практика, но отрицательная.

Есть очень интересное судебное решение по этому поводу. Вот оно:

Дело № 2а-3912/26-2016РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 августа 2016 года г. КурскЛенинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю., при секретаре Волковой В.В., с участием: административного истца Щепакова Д.П., представителя административного истца Нечипуренко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Площенко Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щепакова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Щепаков Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и понуждении УМВД России по <адрес> изъять сведения о прекращении в отношении Щепакова Д.П. указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, из базы данных информационного центра, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепаков Д.П. являлся сотрудником правоохранительных органов: органов МВД Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органов Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; как претендента на вышестоящую должность в отношении него неоднократно проводились проверки на наличие компрометирующих материалов, препятствующих прохождению им службы в органах СК России, в том числе сведения информационного центра УМВД России по <адрес> на наличие сведений о судимостях и данных о привлечении к уголовной и административной ответственности; согласно ранее предоставляемых сведений ИЦ УМВД России по <адрес> не располагало вышеуказанной компрометирующей информацией и не предоставляло ее в ходе проверок; в свою очередь Щепакову Д.П. было достоверно известно об отсутствии таковой информации; в апреле 2016 года СУ СК России по <адрес> были начаты очередные проверочные мероприятия в связи с назначением Щепакова Д.П. на вышестоящую должность; в ходе указанной проверки ИЦ УМВД России по <адрес> были предоставлены сведения о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГг. возбуждалось уголовное дело №, которое прекращено по ст. 25 УПК РФ, что является не реабилитирующим основанием и препятствием для дальнейшего прохождения им службы; о том, что в отношении него уголовное дело прекращено по указанным не реабилитирующим основаниям, ему стало из-вестно в ходе проведения вышеуказанных проверочных мероприятий; он не оспаривает, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, которое, как ему известно, было прекращено в 2003 в связи с отсутствием состава преступления, в чем он не сомневался; копия постановления в тот период ему не вручалась; с учетом того, что сведения об основаниях прекращения уголовного дела в отношении него не соответствуют фактическим основаниям прекращения дела, он вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении служебной проверки достоверности сведений, представленных ИЦ, и ознакомлении его с результатами; ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 ему было отказано в корректировке данных ИЦ со ссылкой на то, что согласно записям в едином журнале учета преступлений межрайонного отдела внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон); кроме того, в ответе указано, что в требовании о судимостях ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно внесены недостоверные сведения и сотрудник, виновный в технической ошибке, был уволен со службы в органах внутренних дел в 2013 году; однако ФИО6, как должностным лицом, ответственным за достоверность учета и предоставления сведений по соответствующим запросам, не учтено, что Щепаков Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должностях следователя и старшего следователя в СУ УМВД России по <адрес> и в связи с трудоустройством УМВД в отношении него также проводились проверки, в ходе которых имелись сведения, что уголовное дело в отношении него по ст.25 УПК РФ не прекращалось; во время устного обращения в ИЦ УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о месте хранения дела, наличии статистических карточек и получении копий постановления о прекращении в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела, перечисленные документы ему не были представлены, так как уничтожены по истечении срока хранения; в целях разбирательства он самостоятельно обратился к лицам — участникам по уголовному делу, которые подтвердили, что дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; таким образом, достоверность сведений о возбуждении в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела и результатах его рассмотрения основаны на данных Единого журнала учета преступлений, что не исключает, согласно ответу заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО6, внесения недостоверных сведений в ЕЖУП аналогичным образом недобросовестным сотрудником Содержащиеся в отношении Щепакова Д.П. недостоверные сведения в информационном центре УМВД России по <адрес> нарушают его конституционные права, в связи с чем он не может перевестись на вышестоящую должность СУ СК России по <адрес>, а также в соответствии с действующим законодательством РФ продолжать службу в Следственном комитете Российской Федерации и других правоохранительных органах.В ходе судебного разбирательства Щепаков Д.П. и его представитель Нечипуренко М.А. административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что надзорное производство содержит незаверенные копии некоторых процессуальных документов, а также обвинительный акт, не утвержденный прокурором; уголовное дело № направлялось в прокуратуру для утверждения обвинительного акта и дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу; из сведений, представленных УМВД России по <адрес>, не понятно, кем, когда, в отношении кого, по какой причине и в соответствии с каким законом принято данное решение, является ли оно законным; отсутствие окончательного решения лишает Щепакова Д.П. права на его обжалование; в надзорном производстве отсутствует какой-либо процессуальный документ, подтверждающий принятие прокурором какого-либо решения в соответствии со ст. 226 УПК РФ; в надзорном производстве отсутствуют часть материалов первоначальной проверки, процессуальных документов, составленных по результатам проведенных следственных и процессуальных действий; отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела не позволяет рассуждать о том, кем, когда, по какой статье оно возбуждено, что послужило поводом и основанием для его возбуждения, а также проверить законность проводимых следственных и процессуальных действий после его возбуждения; даже из копий процессуальных документов, содержащихся в надзорном производстве, видно отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, в том числе ввиду декриминализации ст. 213 УК РФ; акт уничтожения статистической карточки формы №.1 предоставлен не был, факт наличия такой карточки ничем не подтвержден; алфавитная карточка была составлена и выставлена сотрудниками информационного центра, при этом факт утраты алфавитной карточки документально не зафиксирован В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Площенко Д.В. просил в удовлетворении административного иска Щепакова Д.П. отказать, при этом пояснил, что доводы Щепакова Д.П. основаны на предположениях последнего; уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. возбуждалось; статкарточка уничтожена через год; уголовное дело также уничтожено, но в акте уничтожения указано, что дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ; вопрос о декриминализации не имеет правового значения для решения вопроса об исключении сведений из базы ИЦ, т.к. на тот момент сведения о прекращении уголовного дела должны были быть внесены в базу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования Щепакова Д.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В соответствии со ст. 10 федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17).Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3 ст. 17).Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ № 39/1070 от 29.12.2005 г. (далее Положение) определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.В силу п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.Согласно п.п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).В силу п. 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организаци-ей в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.В соответствии с п. 8.13 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы МВД РФ с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенные уголовные дела, возбужденные по признакам статей УК РФ, предусматривающих лишение свободы до двух лет или наказание, не связанное с лишением свободы, хранятся 3 года. Из материалов дела следует, что в информационном центре УМВД России по <адрес> имеется запись о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела №, которое было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепаков Д.П. являлся сотрудником правоохранительных органов.В отношении Щепакова Д.П. неоднократно проводились проверки в том числе сведений о судимостях и данных о привлечении к уголовной и административной ответственности.Так согласно требованию на ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УВД <адрес> сведениями не располагает.Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста заместитель начальника отдела оперативно-справочной информации ФИО7 пояснила, что в 2006 году Щепакова Д.П. никто не проверял, просто поставили штамп.Согласно требованию на ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УВД <адрес> сведениями не располагает.При этом допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста заместитель начальника отдела оперативно-справочной информации ФИО7 пояснила, что в 2011 году сотрудник ИЦ Осипов изменил установочные данные Щепакова Д.П. на «Зеваков»; это установили в 2013 году посредством электронного аудита. В ходе рассмотрения дела установлен факт возбуждения уголовного дела и основания возбуждения уголовного дела в отношении Щепакова Д.П.Данный факт подтверждается надзорным производством по уголовному делу № Железногорской межрайонной прокуратуры, книгой учета следственных дел, находящихся в производстве следователей СО при УВД <адрес>, где за номером670 имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П.; книгой учета уголовных, гражданских и арбитражных дел, проверяемых в порядке надзора, где за № имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П. с отметкой «в суд для рассмотрения», Единым журналом учета преступлений, где за № имеется запись об уголовном деле № в отношении Щепакова Д.П. с отметкой «ДД.ММ.ГГГГ ст. 25 УК».Факт возбуждения в отношении Щепакова Д.П. уголовного дела последний не отрицал.Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612-дсп (далее – Наставление).Согласно пп. «и» п. 9 Наставления основанием постановки в ИЦ на оперативно-справочный учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; сроки хранения учетных документов на лиц, привлекавшихся к качестве обвиняемых, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям — 25 лет со дня прекращения дела.В силу п. 38 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Министерства юстиции РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон.Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел, архивный срок которых истек, следует, что уголовное дело № в отношении Щепакова Д.П. уничтожено; дата прекращения дела – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения дела – ст. 25 УПК.В 2006 году при создании автоматизированной картотеки сведения о Щепакове Д.П. были внесены в указанную картотеку.При этом согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> для нужд МВД были отсканированы электронные образы карточек (393711 шт. – все объекты ручного контура по состоянию на декабрь 2011 года; в ИЦ УМВД России по <адрес> имеется в наличии резервная копия жесткого диска с отсканированными электронными образами карточек в порядке, соответствующем ручному контуру пофамильной оперативно-справочной картотеки; среди образов карточек образ карточки на Щепакова Д.П. отсутствует.Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на письме от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении уголовного дела в отношении Щепакова Д.П. прокурору уголовное дело должно было быть направлено в суд. Штамп на указанном письме свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру. Согласно отметке в Книге учета уголовных, гражданских и арбитражных дел, проверяемых в порядке надзора, дело направлено в суд для рассмотрения.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в прокуратуре, однако согласно отметке в ЕЖУП оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ. Установить с достоверностью кем, когда и по каким основаниям было прекращено уголовное дело, в настоящее время не представляется возможным.В Контрольном журнале учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления, Железногорского РОВД Имеется запись за номером 784 об уголовном деле в отношении Щепакова Д.П., при этом в графе «Результат рассмотрения дела» имеется запись «ст. 25 УПК от ДД.ММ.ГГГГ» с неоговоренным исправлением статьи УПК РФ.В пофамильной картотеке учетная алфавитная карточка формы 1 на Щепакова Д.П. отсутствует. Согласно п. 2. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Вопреки вышеуказанным нормам права административным ответчиком УМВД России по <адрес> не представлены суду доказательства, подтверждающие законность внесения в базу ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о факте прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовного дела №, возбужденного в отношении Щепакова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуального решения по возбужденному уголовному делу суду не представлено, в представленных материалах содержатся противоречивые сведения. Доводы о том, что ранее в информационном центре УМВД России по <адрес> содержались сведения о привлечении Щепакова Д.П. к уголовной ответственности, опровергаются предоставленными требованиями о судимости в отношении Щепакова Д.П. при прохождении службы в УМВД России по <адрес> и СУ СК России по <адрес>.Ссылка представителя УМВД России по <адрес> на вносимые в персональные данные Щепакова Д.П. изменения сотрудником ФИО8 является голословной и документально не подтверждена, поскольку доказательств служебной либо иной процессуальной проверки по данному факту суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ должностного лица внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении Щепакова Д.П. является незаконным, поскольку в настоящее время установить достоверно основание, по которому было окончено уголовное дело в отношении Щепакова Д.П. не представляется возможным.В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Щепакова Д.П. к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: административное исковое заявление Щепакова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа внести корректировки и изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> удовлетворить.Признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения в отношении Щепакова <данные изъяты> уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.Обязать УМВД России по <адрес> изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовного дела №, возбужденного в отношении Щепакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья: Е.Ю. Скрипкина