Мне вынесли постановление как действовать дальше?

Добрый день. Вопрос в области ПДД. Была эвакуирована машина с жилой зоны ( дворовая территория).Инспектор вынес постановление по ст.п12.4 ПДД РФ стоянка ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Постановление будет обжаловаться ссылаясь на п.17 ПДД. Вопрос в следующем. 1. Хотим взыскать с инспектора возврат денежной суммы за эвакуацию авто, плюс моральный ущерб. Можем ли мы в одном заявлении просить отмены постановления и возврат денежной суммы и моральный ущерб. Или надо сначала отменить постановление и потом заново подавать на возврат и моральный. 2.Какая сумма за материальный ущерб может быть указана в данной ситуации.

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?

Описание ситуации: Посёлок Орловка, г. Набережные Челны. Земельный участок относится к зоне ИЖС (жилая застройка). Сосед продал свой участок, новый владелец хочет построить магазин (условно разрешённый вид использования — на 4.4 магазин). Публичные слушания проведены в ноябре 2025 года. Оповещение было только через газету. Меня и соседей, чьи участки граничат с участком под застройку, персонально не уведомляли (письма, уведомления не приходили). В протоколе слушаний зафиксировано два замечания от главы администрации Комсомольского района: скорректировать санитарно-защитную зону; получить согласие соседей (это требование было проигнорировано). 29 мая 2026 года вынесено постановление главы администрации, которым разрешение дано. Моё письменное согласие как соседа не получали. Ранее я обращался в прокуратуру — ответили, что нарушения нет. Обращался в ЛДПР, администрация города и архитектура ответили, что публичные слушания «официально проведены». Но вопрос о получении согласия соседей в постановлении не отражён, санитарно-защитная зона не скорректирована. Рядом уже есть банкетный зал, от которого я неоднократно жаловался на ночной шум. Конкретные вопросы: Является ли отсутствие моего письменного согласия как собственника смежного участка самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления? Какие судебные практики это подтверждают? Обязанность администрации персонально уведомить соседей о публичных слушаниях (п. 4 ст. 39 ГрК РФ) — распространяется ли она на случаи предоставления УВРИ? Если нарушили (уведомили только через газету), насколько это фатальное нарушение? Имеет ли значение, что замечания из протокола слушаний (скорректировать СЗЗ, получить согласие соседей) были проигнорированы при вынесении итогового постановления?