Есть решение суда о том, что человек выписан из квартиры (в г. Санкт-Петербург) На данный момент я нахожусь на

Здравствуйте! У меня с женой квартира (была купленна за 2500 мил из них 800 тысяч мне дала моя бабушка на первоночальный взнос(продали квартиру которую планировала оставить мне и перевела деньги мне на счет,я их внес на первоночальный взнос по ипотеке под расписку). так же был внесен мат капитал (460тыс). сейчас бывшая жена пытается поделить доль по 1/4 (ей,мне и двоим детям) на данный момент доли детям не выделенны, а у нас по 1/2(так в договоре сделал банк). могу ли я через суд выделить доли чтоб учли что 800 тыс были моих собственных средст(есть справка с банка что деньги поступили от бабушки и справка о владении ей той квартирой,что она продала)

Здравствуйте,я проживаю в ДНР,от бывшего гражданского мужа есть 2 детей(5 и 7 лет),есть решение суда "О порядке общения детей" он подал исполнительный лист в исполнительную службу,приходит забирать детей с приставами( не давала детей,т.к они болеют)выздоровят,тогда будет общаться,я не против.Хочу перехать в Ростовскую обл и купить там жилье,мне нужно его разрешение,чтоб с детьми переехать на пмж в другой город?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?