Как я понял на основании статьи 23, п 5

Нужен опытный автоюрист. Апелляция/Кассация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (иностранное ВУ, 183 дня, граница РБ) Здравствуйте! Ищу узкопрофильного автоюриста для дистанционной работы. Необходимо подготовить апелляционную жалобу в Ярославский областной суд (или кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления). Суть дела: Привлекаемое лицо — гражданин РФ, постоянно проживающий в Германии (имеет там статус индивидуального предпринимателя — ИП, коммерческую деятельность и центр жизненных интересов). Регистрации и недвижимости в РФ нет. В Россию приезжает исключительно наездами на машине к родственникам. В апреле 2026 года был остановлен ГИБДД в Ярославской области за управление машиной по действующему водительскому удостоверению Германии. Текущий статус: Районный суд Ярославской области оставил штраф 15 000 руб. в силе. Суд первой инстанции сослался на новое Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 07.04.2026 г. и насчитал суммарно 211 дней нахождения в стране за плавающий год. В чем ключевые ошибки суда и наши козыри для обжалования: Недоказанность нахождения именно в РФ (Граница Беларуси): Суд взял периоды нахождения исключительно на основании штампов пересечения границы Польша — Беларусь. Прямых доказательств (камер «Паутина», «Поток», баз ФСБ), что все эти дни водитель находился именно в РФ, в деле нет. Граница внутри Союзного государства открыта, часть времени он мог проводить в РБ. Суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ. Пассажирская таможенная декларация (ПТД): Федеральная таможенная служба РФ официально оформила временный ввоз автомобиля на 6 месяцев как иностранному резиденту (ст. 264 ТК ЕАЭС). Суд проигнорировал этот официальный документ госоргана РФ. Отсутствие умысла и Малозначительность (ст. 2.9 КоАП): Лицо добросовестно считало дни по календарным годам (лимит нарушен не был). Сложное правило ретроспективного «плавающего года» вышло в Постановлении КС РФ № 21-П всего за 15 дней до фиксации нарушения. Водитель физически не мог знать о новой методике. Нарушение не повлекло вреда или ДТП. Что требуется от юриста: Изучить текст решения районного суда (скан предоставлю). Составить мотивированную жалобу с упором на ст. 1.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, таможенную декларацию и неправомерное суммирование белорусских штампов. Направить готовый документ мне на e-mail для самостоятельной отправки международной почтой из Германии (или подать через ваш ГАС «Правосудие»). Пожалуйста, в откликах пишите сразу, имели ли вы опыт работы со ст. 12.7 КоАП РФ и практикой Конституционного Суда. Шаблонные ответы ни о чём не рассматриваются. Стоимость работы обсуждается.

Добрый день, мне сегодня пришло смс сообщение : ПОВЕСТКА о вызове на допрос в качестве подозреваемого, Гульгазарян В. Ж. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 03 июля 2026 г. к 14ч 00 мин. в ГУ МВД По адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102 к следователю Макарова А. Ю. для допроса в качестве подозреваемого. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо заранее уведомить по тел. +7-903-081-23-76 В случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу, а также на основании ст. 97 УПК РФ в отношении Вас может быть избрана мера пресечения. Макарова А. Ю. Повестка направлена посредством телефонной связи. Я написала в ответ что не смогу приехать что я в Москве и у меня мать больна онкологии и возможно у еду в Армению на несколько месяцев но обязательно вернусь

Здравствуйте! Прошу вас дать разъяснения в части разрешительной документации, необходимой индивидуальному предпринимателю для реализации сельскохозяйственной продукции на территории Российской Федерации. ИП закупает натуральный мёд у пасечника (физического лица) для дальнейшей фасовки и реализации. Пасечник имеет паспорт пасеки и зарегистрирован в системе «Меркурий»; приобретаемый мёд прошёл ветеринарно-санитарную экспертизу согласно приказу Министерства сельского хозяйства № 713 от 18 октября 2022 г. и имеет ВСД согласно приказу Министерства сельского хозяйства № 862 от 13 декабря 2022 г. Согласно пункту 2 статьи 28 ФЗ-184, заявитель обязан обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответветствия только после осуществления такого подтверждения соответствия. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, непереработанная продукция животного происхождения не подлежит декларированию. Одновременно, в пункте 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 указано, что доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем. В связи с вышеизложенным, прошу сообщить, является ли обязательным оформление индивидуальным предпринимателем декларации о соответствии на натуральный непереработанный мёд, приобретенный у физического лица (пасечника), для дальнейшей фасовки и реализации или достаточно паспорта пасеки, ВСД и протоколов испытаний, полученных от пасечника? Если, все же, требуется оформление декларации о соответствии, допускается ли использование протоколов испытаний, полученных пасечником в качестве доказательных материалов при декларировании, с учётом того, что требования к качеству продукции, установленные в приказе № 713 от 18 октября 2022 г. идентичны требованиям ТР ТС 021/2011.

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Здравствуйте. Льготный стаж (п.2 ч.1. ст. 30) - 10 лет Северный стаж (п.6 ч.1 ст.32) - 23 года Страховой стаж 24 года Вопрос Можно ли купить год страхового стажа и выйти на льготную пенсию.