В объявлении машина была описана как в" хорошем состоянии ", по факту осмотра совсем иначе

Хотелось бы оспорить тяжесть ранения. Ранение полученное в область головы, шеи, груди, верхней конечности. 12% ожогов, множественные ссадины. Перелом роговицы глаза, перелом челюстной пазухи. Отравление газами горения. После прохождения ВВК на тяжесть ранения определи лёгкое ранение и 8% ожогов по переводному с госпиталя в госпиталь, то что я поступил с 8% ожогов. Ответ тогда врачей был такой. Ты хорошо заживаешь, если был бы хотя бы ещё какой то перелом то тяжелое ранение было бы. Так же упало зрение во время отпуска по болезни. Был в военной поликлинике у врача окулиста, множественные инородние тела впеклись в роговицу глаз. Удаление или лечение не представляется возможным, возможны ухудшения зрения. Так же поступил в госпиталь в тяжёлом состоянии под ИВЛ. Находился в реанимации, один из врачей говорил было кислородное голодание мозга 5 часов, но отражённого этого случая не нашел в документах своих. Как и сколько находился в реанимации. Но в переводных документах есть упоминание аппарата ИВЛ Орит 9 что ли. Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения? Окуба баротравма так же в заключении ввк не отражена. При не длительных физ нагрузках начинаю сразу дышать словно после длительной пробежки, ну примерно если 1 этажа до 4-5 подняться начинается задышка как бы. Ранее такого не было за все время службы.

Здравствуйте такая ситуация - 19 января 2026 года совершил поездку в Делимобиле. Это была первое поездка, перед стартом приложение попросило верификационное селфи, я сделал его на пассажирском сиденьи, поскольку на водительском сидел мой друг и объяснял мне какие кнопки за что отвечают(не ездил на этой машине и каршеринге впринципе). Далее мы поменялись местами внутри салона поскольку на улице был дождь со снегом а мы и так замерзли, я начал поездку поездил метров 300 по одной и той же парковке, сдал машину. Сегодня почти спустя месяц приходит штраф 55 тысяч - за доступ к ТС третьим лицом и в скобках написано (была поездка). Как аргументацию прикрепили селфи где я на пассажирском и тот факт что двери не открывались ( мы пересели прямо в салоне ). Что делать? Я считаю что у них нет никаких доказательств что ТС управлялось не мной а селфи за минуту до поездки и запуска двигателя ( по их логам ) не является весомым доказательством. Я уже направил письмо с оспариванием, каковы мои шансы, наслышан про Делимобиль что с ним лучше не разбираться не судиться а платить?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)

Здравствуйте, у меня возникла такая ситуация со страховой Росгострах. При первичном осмотре авто после дтп они отправили соглашение на сумму 136 тысяч рублей, на что эксперт, который осмотрел машину порекомендовал пройти дополнительный осмотр на скрытые повреждения. Сейчас мне зачислили 100 тысяч без каких-то объяснений, разве окончательная сумма выплаты может быть меньше после дополнительного осмотра?