Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли основания оспорить данное решение?
Суд существенно снизил потребительский штраф и моральный вред. О ходатайстве ответчика о снижении потребительского штрафа даже не сказал, вопрос в заседании не рассматривал о снижении, принял без доказательств и агрументации. Должен ли был суд ознакомить нас с этим ходатайством о снижении штрафа? Мы ведь могли возражать и обосновать свою позицию. Моральный ущерб тоже снизил в 4 раза, хотя мы представляли доказательства из мед. Учреждения об ухудшении здоровья по вине ответчика. Ответчиком доказательств правомерного поведения не представлено. Есть ли основания оспорить данное решение?
Здравствуйте.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить (333 ГК РФ). Однако применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34).
Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, в решении, суд должен обосновать несоразмерность неустойки, а также допустимость снижения неустойки.
В связи с этим, основания для обжалования решения суда действительно имеются.
Если вам нужна помощь в составлении документов, можете обратиться ко мне в чате.