Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Согласно Закона Воронежской области "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма" от 09.10.2007 г
С 03 ноября 2003 года мы, а именно я, мать и брат были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории инвалиды с детства. Приказом управления жилищных отношений г. Воронежа нас сняли с жилищного учёта.
Подали в районный суд и суд отказал в иске.
В возражении я указал, а именно, что:
1. Учётное дело на последние страницы нет подписи, а также отсутствует копия справки об инвалидности на моей матери.
2. Учётное дело на каждого члена семьи они потеряли, так как есть постановление главы управы Левобережного района г. Воронежа от 15.12.2003 г. о постановке на учёт граждан об улучшении жилищных условий. Уведомление есть на каждого истца № 280, № 281, № 282.
3. Ответчик должен предоставить каждому истцу социальное жильё или в виде субсидии однократно как написано в Законе Воронежской области “О меры социальной поддержки в виде предоставления безвозмездной субсидии” от 07.07.2006 г. № 66 часть 1 статья 1.
4. Согласно ч. 2 Закона Воронежской области его действие распространяется на граждан РФ постоянно проживающих на территории Воронежской области, а не как заявлял ответчик, что субсидии или улучшение социальное жильё для жителей г. Воронежа.
5. Земельный участок на меня и брата есть, но ничего не построили. Была цель для продажи земельного участка для погашения ипотеки. Продать мы не могли, так как не было покупателя.
6. Единый список распространяется для жителей Воронежской области и нет понятия Закона, что Закон распространяется только для жителей г. Воронежа.
7. Одиноко проживающим мы все отдельно живём и прописаны по разному адресу и по Закону не менее 33 кв. м. и не более 41,9 кв. м. Согласно Закона Воронежской области “О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма” от 09.10.2007 г. № 93 Областной Закон ст. 3, п. 2, подпункт 1.
8. Далее подпункт 3 не менее 18 кв. м., а не до 18 кв. м., а значит допустимой погрешности не более лишней 4 кв. м. Получается 37,5 кв. м.+21,3 кв. м, а всего: 58,8 кв. м. погрешность составляет всего 4 кв. м., что не противоречит ЖК РФ и Закона Воронежской области “О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма” от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ где говорится, что “….на всю семью не должна превышать двукратного минимального значения нормы предоставления на одного члена семьи, указанного в настоящем пункте.”
9. Ранее ответчик ссылается на решении Воронежской городской думы от 07.07.2005 г. № 102-2 “Об учётной норме и норме предоставления площади жилищного помещения” составляет 11 кв. м. не соответствует действительности, так как были изменения от 04.04.2018 г. № 822-4 “О внесении изменений в решение Воронежской городской думы” часть 2 о том, что норма размера жилищной площади составляет 18 кв.м., а не 11 кв. м. Решения Воронежской городской думы распространяется для жителей г. Воронежа, а именно для матери и брата. Для меня это решение Воронежской городской думы не распространяется, а значит, что я прописан в пос. ...... Воронежская область.
10. Согласно по ст. 40 Конституции РФ
п. 1. Каждый имеет право на жилище.
п. 2. Органы госвласти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
п. 3. Малоимущим, иным указанным в Законе гражданам нуждающимися в жилище, оно предоставляется бесплатно.
Ст. 7. РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
По факту ответчик злоупотребляет своими правами согласно ст. 10 ГК РФ.
10. С 01.03.2023 г. вступила в силу запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя, а значит выписки ЕГРН не принадлежащего мне квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. ...... не представляется возможным.
11. Необоснованно на сняли с учёта, так как каждый 4-ый квартал обычно проверяют и для подачи документов, а по факту ответчик незаконно снял нас с учёта раньше 2-ого квартала. Ответчик превысил свои полномочия и лишил нас на конституционные права на улучшения жилищных условий.
Обоснованно всё это?
Прилагается файл.
- обратились в суд с данным иском.docx
Лев, здравствуйте! Согласно п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.Частью 2 статьи 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В постановленном решении суд установил что:
на момент принятия на учет ………… П. составом семьи три человека: он, брат, мать был зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире жилой площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.65 об.).
Исходя опять таки из решения суда в суде было установлено что помимо однокомнатной квартиры, которую вы указываете в своем заявлении площадью 17,3 кв.м. у вас имеются в собственности следующие объекты недвижимости:
По материалам учетного дела департаментом социальной защиты ВО было установлено, что ………. на праве собственности принадлежит: жилое помещение площадью 37,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронеж, <адрес>; жилое помещение площадью 31,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> <адрес>; жилое здание площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.111-113,149-152).
Также на основании постановления администрации Острогожского муниципального района от 11.08.2017 № 354, …………… был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, которой был им отчуждён 26.08.2021 (л.д.152).
………… на основании постановления администрации Острогожского муниципального района от 11.08.2017 № 350 был предоставлен земельный участок площадью 945+/- 11, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 152).
…………… на праве собственности принадлежит:? доли жилого помещения площадью 28,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронеж, <адрес>; жилое помещение, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: Воронеж, <адрес>.
……………… на основании постановления администрации Острогожского муниципального района от 07.09.2017 № 409 был предоставлен земельный участок площадью 937+/- 11, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 153-154).
Причем указанные выше объекты недвижимости непригодными для проживания не признаны.Общая площадь всех жилых помещений суммарно составила 110,5 кв.м.Поэтому и был рассмотрен вопроса о правомерности пребывания вашей семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявленными обстоятельствами изменения жилищных условий.
Здравствуйте, Лев!
Вы пишите, что указали в возражениях уточните, что имеете в виду.
Возражение на приказ или при обжаловании решения суда.
1. Учётное дело на последние страницы нет подписи, а также отсутствует копия справки об инвалидности на моей матери.
2. Учётное дело на каждого члена семьи они потеряли, так как есть постановление главы управы Левобережного района г. Воронежа от 15.12.2003 г. о постановке на учёт граждан об улучшении жилищных условий. Уведомление есть на каждого истца № 280, № 281, № 282.
Вами не указано, как это повлияло на решение суда.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции являются
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
ст.330 ГПК РФ
4. Согласно ч. 2 Закона Воронежской области его действие распространяется на граждан РФ постоянно проживающих на территории Воронежской области, а не как заявлял ответчик, что субсидии или улучшение социальное жильё для жителей г. Воронежа.
6. Единый список распространяется для жителей Воронежской области и нет понятия Закона, что Закон распространяется только для жителей г. Воронежа.
Сама по себе ошибка истца в применении указанного Закона только к жителям Воронежа, не повлияла на решение суда.
По крайней мере я не нашел этого в решении суда.
5. Земельный участок на меня и брата есть, но ничего не построили. Была цель для продажи земельного участка для погашения ипотеки. Продать мы не могли, так как не было покупателя.
Насколько я понимаю в решении суда о предоставлении земельных участков указано, как на оказание мер социальной поддержки.
Но это не повлияло на определение судом размера площади 110, 5 кв. м, находящихся в собственности . жилых помещений
7. Одиноко проживающим мы все отдельно живём и прописаны по разному адресу и по Закону не менее 33 кв. м. и не более 41,9 кв. м. Согласно Закона Воронежской области “О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма” от 09.10.2007 г. № 93 Областной Закон ст. 3, п. 2, подпункт 1.
Вы указываете норму предоставления, которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. (ст.50 ЖК РФ).
Для принятия же на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях применяется учетная норма, а она составляет 11 кв. м. ( п.1 ст.3 Закона №93
8. Далее подпункт 3 не менее 18 кв. м., а не до 18 кв. м., а значит допустимой погрешности не более лишней 4 кв. м. Получается 37,5 кв. м.+21,3 кв. м, а всего: 58,8 кв. м. погрешность составляет всего 4 кв. м., что не противоречит ЖК РФ и Закона Воронежской области “О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма” от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ где говорится, что “….на всю семью не должна превышать двукратного минимального значения нормы предоставления на одного члена семьи, указанного в настоящем пункте.”
Это опять норма о предоставлении помещения
9. Ранее ответчик ссылается на решении Воронежской городской думы от 07.07.2005 г. № 102-2 “Об учётной норме и норме предоставления площади жилищного помещения” составляет 11 кв. м. не соответствует действительности, так как были изменения от 04.04.2018 г. № 822-4 “О внесении изменений в решение Воронежской городской думы” часть 2 о том, что норма размера жилищной площади составляет 18 кв.м., а не 11 кв. м. Решения Воронежской городской думы распространяется для жителей г. Воронежа, а именно для матери и брата.
В новой редакции Решения Думы №102, я специально оставил ссылку Решение №822 для этого ссылку указано, что
1. Установить учетную норму площади жилого помещения в городском округе город Воронеж в размере 11 кв. м общей площади на одного человека.
(в ред. решения Воронежской городской Думы от 04.04.2018 N 822-IV)
2. Установить норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городском округе город Воронеж в размере 18 кв. м общей площади на одного человека.
(п. 2 в ред. решения Воронежской городской Думы от 04.04.2018 N 822-IV)
Более подробно по ссылке https://docs.cntd.ru/document/440506135?marker
Как видите учетная норма не изменилась и составляет 11 кв. м.
Для меня это решение Воронежской городской думы не распространяется, а значит, что я прописан в пос.… Воронежская область.
В Воронежской обл. норма такая же 11 кв. м. (п.1 ст.3 Закона №93).
10. По факту ответчик злоупотребляет своими правами согласно ст. 10 ГК РФ.
Из указанных Вами норм и вышеуказанных обстоятельств не следует, что ответчик злоупотребляет правом.
Вами не указана ни в чем состоит противоправная цель ответчика, а также в чем заключается недобросовестное осуществление им гражданских прав.
11. Необоснованно на сняли с учёта, так как каждый 4-ый квартал обычно проверяют и для подачи документов, а по факту ответчик незаконно снял нас с учёта раньше 2-ого квартала. Ответчик превысил свои полномочия и лишил нас на конституционные права на улучшения жилищных условий.
В Законе №93 речь идет о том, что проверка сведений должна быть ежегодной в четвертом квартале.
1. Ежегодно в четвертом квартале уполномоченный орган проводит проверку сведений граждан, состоящих на учете.
Но при этом нет запрета проводить проверку и в другие периоды, поэтому нет превышения полномочий
Обоснованно всё это?
Извините, но по моему мнению нет