Понятие "Управление транспортным средством"

Станислав, законодательной дефиниции нет. Исходя из нормативного материала, управление ТС могу определить как активное действие субъекта дорожно-транспортных правоотношений, заключающееся в пользовании ТС, то есть извлечении его полезных свойств.

Здравствуйте, Станислав!

В нормах действующего российского законодательства отсутствует понятие, что подразумевать под управлением транспортным средством. 

Поэтому ссылаться в судебных заседаниях не на что. Судья будет растолковывать данное понятие исходя из общего понятия данного термина.

Здравствуйте, Станислав.
Согласен с коллегами, определения в законодательстве РФ нет.
На эту тему много дискуссий было, тем не менее в суд исходит из совокупности формальной логики и конкретных обстоятельств рассматриваемого «управления».
Для сравнения, п 2.74.  ПДД РБ
управление транспортным средством — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального;
А манипулировать при необходимости, можно понятиями водитель, пассажир.
Успехов!

Законом понятие в РФ не определено.

Есть подходяще определение только в комментариях к КоАП РФ: «Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства»

здравствуйте,

в теории «управление»  = движение.

 на практике же  «заданный» термин, «пользуясь» отсутствием официального юридического определения, «толкуется» применительно к каждому конкретному вопросу/делу/спору,исходя (в т.ч.) из:

определения водителя:

• как «лица находящегося в машине на водительском месте, имеющего непосредственный доступ к источнику повышенной опасности и способного в любой момент начать движение на данном ТС » (по одному из дел от  27.05.2011)
• как лица,управляющего ТС, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории, либо такое право отсутствует вообще (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18).

по совокупности значимых фактов,  характеристик ТС (исправно оно или нет, какая температура двигателя, присутствуют ли ключи в замке зажигания, занесен ли автомобиль снегом,  в течение какого периода времени (не) трогалось с места и (не) заводилось и т.п.).

В судебной практике был случай, когда водителя привлекали за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле которого отсутствовал двигатель.

с уважением,

Елена

Не знаю с какой целью это интересует автора темы, но на мой взгляд нужно стремиться к тому чтобы данное понятие трактовалось для всех одинаково и по сути не важно как бы не было сформировано определение, но стоящая на месте машина не должна пониматься как источник повышенной опасности, но при этом она является объектом гражданских права( собственностью), как следствие к примеру подход гаишника к человеку который сидит на водительском сиденье в машине и попивает пиво в своей частной собственности, просто не допустим, стойте и ждите момента когда авто начнет двигаться, причем именно двигаться, а не просто будет включен двигатель

Станислав, понятие термина «управление
транспортным средством» раскрывается в статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения»

Согласно
ст.25 в Российской Федерации
устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных
средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее
— правона управление транспортными средствами):

категория
«A» — мотоциклы; категория «C» – автомобили:

категория «D» – автомобили;
и т.л.

.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским
удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными
средствами.

Полный текст статьи 25 прилагаю к консультации.

Удачи Вам. С уважением, Виктор
Богаченков.

Здравствуйте.

Из уголовного права, в разъяснениях Пленума ВС РФ, есть такая формулировка… с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В законодательстве отсутствует разъяснение данного понятия! Но если подойти к этому логически...

В«Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 12.03.2014) есть следующая статья-

Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати тысяч рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Т.е. законодатель явно разграничивает два этих понятия -управления транспортным средством и пользование транспортным средством 

Так, далее чтобы разобраться обратимся к словарю Ожегова -

УПРАВЛЕНИЕ, -я, ср. 1. ок. управлять. 2. Деятельность органов власти. Органы государственного управления, местное у. 3. Совокупность приборов, приспособлений, устройств, посредством к-рых управляется ход машины, механизма.

Т.е. управление это другими словами ХОД  т.е. активное действие транспортного средства  (а транспортное средство как мы знаем само не заведется и не поедет, следовательно это активное действие транспортного средства которое стало активно благодаря субъекту (человеку)...)

с уважением и успехов Вам!

Добрый день. Вы не первый задаетесь жтим вопросом. В связи с тем сто закон напрямую никак это не определяет, то и на практике возникает много спорных вопросов. Бывает что и человека силящего в автомобиле с заведенным двигателем считают управляющим автомобилем и лишают прав за управление в пьяном состоянии. Скорее всего у Вас что то походее произошло. Если Вы раскроете ситуацию, то возможно мы сможем помочь. А приводить определения можно очень долго, все равно это народное творчество законодательно не подкреплено. Если рассуждать логически, то под управлением следует понимать процесс изменения траектории и  скорости движения автомобиля вне зависимости от того работает двигатель или нет, то есть по сути кручение руля в движении  и использование газа и тормоза, поскольку ПДД предписывают при бусксировке автомобиля в буксируемом автомобиле находится водителю, а следовательно даже при буксировке  лицо остается водителем.  То есть для того чтобы действия квалифицировать как управление, необходимо установить имело ли лицо возможность изменять пространственное положения автомобиля.  Но тут опять же возникает много вопросов. Считать ли управлением когда лицо находясь вне автомобиля толкает его в одиночку или если отец посадил на колени ребенкаи жмет на газ и тормоз, а ребенок рулит....

      Действительно  понятие управления транспортным средством не определено, и отдано на судебное усмотрение.

       Но есть практика  Верховного суда РФ (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год), где при пересмотре дела  Белоусова, осужденного по ст. 264 УК РФ, понятие управление ТС было связано с совершением маневра транспортным средством.

      Что конечно можно использовать на практике.

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 264 УК РФ ПОДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЛИЦО,
УПРАВЛЯЮЩЕЕ АВТОМОБИЛЕМ И ДОПУСТИВШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ
14 августа 1998 г.
(БВСР 99-5)
(Извлечение)
Кунгурским городским судом Пермской области Белоусов осужден по
ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Он признан виновным в том, что 12 декабря 1996 г. в пос.
Комсомольский Кунгурского района, не имея водительского удостоверения,
при управлении автомобилем ГАЗ-53 допустил нарушение требований п.
8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные
повреждения Блохину и легкие телесные повреждения с расстройством
здоровья Ащрафзянову.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Президиум Пермского областного суда 14 августа 1998 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Как видно из показаний Белоусова, он и Ащрафзянов в качестве
пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Блохиным.
В пос. Комсомольский Блохин задним ходом подъехал к дверям кафе
«Витязь» и вместе с Ащрафзяновым вышел из кабины для разгрузки товара,
а он (Белоусов) остался в кабине автомобиля. Было холодно, и он,
Белоусов, находясь рядом с местом водителя, по просьбе Блохина
повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив,
находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или
автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания
машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене
Блохина и Ащрафзянова.
За руль, как показал Белоусов, он не садился, никакого маневра
или управления автомобилем не осуществлял.
Эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия,
актом расследования происшествия, а также показаниями потерпевшего
Ащрафзянова.
Дело в отношении Блохина прекращено на основании п. 8 ст. 5 УПК
РСФСР в связи с его смертью.
Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу
следует, что Белоусов автомобилем не управлял.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит
лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств.
Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Белоусов
не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий, хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е.
проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Блохину и легких
телесных повреждений Ащрафзянову.
С учетом этого действия Белоусова подлежат переквалификации с ч.
2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ (предусматривающей
ответственность за причинение смерти по неосторожности), санкция
которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ.