Занимаюсь арендой автомобилей для личных целей и для работы в Яндекс такси

Я в апелляции указал что когда страховал автомобиль, не знал кому именно буду сдавать автомобиль в аренду и в каких целях арендатор будет использовать данный авто, по этой причине не мог предоставить заведомо ложную информацию. В договоре аренды указано что арендатор сам обязан расширять ОСАГО под профильное использование авто, но суд первой инстанции не принял во внимание этот довод.

Здравствуйте!

1. Суд в своём ссылается на то обстоятельство, что ом на момент оформления полиса ОСАГО Ответчик обязан был сообщить, что цель использования транспортного средства «Такси» и уплатить страховую премию, рассчитанную исходя из указанной цели использования автомобиля.
Ответчиком в заявлении на страхование цель использования указана как «личная», в качестве такси транспортное средство не используется.

Согласно п.1 пп. «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:  владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/aa5543bd15ed9ac378ea364f92dd2babe8413bb0/

К сожалению, это положение никак нельзя изменить договором аренды, поэтому вы при оформлении полиса ( документа, подтверждающий факт договорных отношений между страховщиком и страхователем) обязаны были изначально указать цель использования транспортного средства «Такси».

Согласно п.6  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности...

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431215/4e78b3054fd803940437067d9f579f81d7d2eda7/

В соответствии с п.1.6.  Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169343/d0c4be786b98cbc406c042d3b64845ad40473cc9/

Здравствуйте.

1. Судебные постановления судов являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В этом вопросе, судебная практика однозначная.

2. Вы указываете, что:

В договоре аренды указано что арендатор сам обязан расширять ОСАГО под профильное использование авто

В этой связи вы имеете право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанный правовой подход находит свое отражение в актуальной судебной практике по аналогичной категории споров (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/73c82b5c-9b77-4db6-a3dd-adefdf656fa8/713f8e5b-9dbe-4d2e-8dc2-19594ce81cb3/A21-3221-2021_20211223_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True). 

В целом, основания взыскания с причинителя вреда ущерба могут быть различными, в том числе, на мой взгляд, возможно взыскать убытки с арендатора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для понимания оснований взыскания ущерба с арендатора необходимо дополнительно ознакомиться с договором аренды.

Здравствуйте!

К сожалению, решение суда первой инстанции и апелляцияонное определение Ростовского областного суда являются законными и обоснованными.

Оснований для из обжалования не имеется в силу следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что

ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например использование легкового автомобиля в качестве такси).

Страховщик при этом  имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Страхователь при этом обязан предоставлять достоверные сведения страховщику при заключении договора страхования, поскольку именно использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяет статус транспортного средства, а не договор аренды.

Таким образом возложить ответственность в данном случае на арендатора нельзя.

То есть изменить установленный режим договором аренды нельзя, так как ответственным будет страхователь.

Данная практика устойчивая и на уровне ВС РФ, поэтому, к сожалению, что то изменить и отменить не получится.

Ильгар, здравствуйте!

1. Важно принимать во внимание положения ст. 15, п. 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 ГК РФ, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и учитывать, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

2. Вместе с тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или)цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Вместе с тем, например,  Седьмой кассационный суд в Определении от 6 июля 2022 г. по делу  N 88-9689/2022 указывает, что проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь К.А. указал цель использования транспортных средств «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси.

Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, у  Страховщика возникло право регрессных требований к К.А.

Как вы указываете, что

Занимаюсь арендой автомобилей для личных целей и для работы в Яндекс такси. Оформил осаго для личных целей, арендатор работал в Яндекс такси.

т.е. изначально такое использование не является личными целями, а может относится к прочим (коммерческим целям и т.д.), или использованием  в такси.  

Поскольку  цель использования транспортного средства  влияет на размер страховой премии, то право на регрессное требование у истца возникло. 

Важно обратить особое внимание, что установил суд:

 Ответчик при заключении договора обязательного страхования представил Истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля какличного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. До наступления страхового случая страхователь по полису РРР 6006046869 от ДД.ММ.ГГГГ доплату страховой премии не произвел.
Доводы ответчика о том, что им заключен договор аренды с Аитовым В.М., и соответственно ответственность за использование автомобиля в качестве такси, несообщение об этом истцу и недоплате страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несет арендатор, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В материалах дела имеется извещении о дорожном транспортном происшествии,где водителем транспортного средства указан Ахметов Р.У., документов на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством указан договор аренды. ( л.д. 18)
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчик желает избежать ответственности и вводит в суд заблуждение относительно представленного договора аренды.

т.е.  аналогичные обстоятельства, которые отмечены в одном из судебных актов кассации, а значит суд верно  удовлетворил требования.

. Я в апелляции указал что когда страховал автомобиль, не знал кому именно буду сдавать автомобиль в аренду и в каких целях арендатор будет использовать данный авто, по этой причине не мог предоставить заведомо ложную информацию

Вместе с тем, после  заключения договора аренды, а также в период его исполнения, вы как арендодатель обязаны были проверять в каких целях используется транспортное средство, а также могли как страхователь сообщить страховщику  об этом и изменить  цель использования.   

Указанные сведения не освобождают страховщика от последствий не сообщений таких сведений. 

При последующем обжаловании высока вероятность отказа в кассационных инстанциях. 

Вместе с тем, вы не лишены права взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ) с арендатора, если он использовал транспортное средство не в целях, указанных в договоре аренды. 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

Здравствуйте 

Выскажу свое мнение.

Проблемы на самом деле 2.

1. Это проблема как раз о чем писал и суд и коллеги. Что цели в полисе указаны одни, а по факту оказались другие. Их в принципе не волнует знали вы об этом или нет.

Вот прям ваша ситуация указана в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или)цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

И тут прямо указано про цели, в том числе такси или личные и семейные нужды.

Но ещё сложнее как раз проблема 2.

Это просто процесс сам по себе.

Вы прошли 2 инстанции — суд 1 и апелляцию.

Теперь следующая инстанция- кассация.

Проблема в том, что кассация не пересматривать дело и доказательства вообще.

Согласно ст 379.6 гпк

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Она лишь проверяет законность решений судов и верное применение ими норм материального и процессуального права.

То есть выводы и доказательства кассация не смотрит.

А нарушения норм права у вас тут думаю нет.

Поэтому даже подав формально жалобу вы просто получите отказ, в силу этого. Они не будут заново разбирать ваши доводы о фактах и доказательствах. 

Добрый день.

Ильгар, при обжаловании решения суда в кассационной инстанцииВам основной акцент, также нужно делать на том, что 

не знал кому именно буду сдавать автомобиль в аренду и в каких целях арендатор будет использовать данный авто, по этой причине не мог предоставить заведомо ложную информацию.

 Одним из оснований для предъявления регрессных требований согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» называется предоставление владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Порядок заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требования к предоставляемым в указанных целях документам, установлены ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно последним для целей расчета страховой премии при заполнении заявлениястрахователь ставит галочку в предоставленном ему бланке о целях использования транспортного средства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сказанное предполагает, что пока не установлено обратное предполагается использование застрахованного транспортного средства исключительно в личных целях.

Бремя доказывания обратного возлагается на страховщика.

При этом не является безусловным доказательством использования транспортного средства в целях такси наличие сведений о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, полученных страховщиком после наступления страхового случая.

На этот счет судебная практика исходит из того, что страховщик, руководствуясь ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования наделен правом оценки страхового риска.

Как было отмечено в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-23692/2022 по делу N 2-300/2020

сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, и в этом случае имело место объективное подтверждение наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику недостоверных сведений не имеется.

Сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности.

Таким образом, страховщик при заключении Вами договора мог проверить наличие или отсутствие у Вас лицензии такси.

Поскольку на момент заключения договора у Вас таковой не было — то это является основным аргументом, в силу которого Вы можете требовать отмены вынесенного решения суда.

Схожая по своему содержанию позиция представлена и в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 N 88-19642/2021 по делу N 2-1180/2020, которым отмечено, что

страховщик обязан доказать не только наличие самого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нои факт использования автомобиля на момент заключения договора страхования и на момент ДТП в качестве такси.

Соответственно с этим Вы вправе указывать на то, что на момент заключения договора автомобиль в качестве такси не использовался.

Поскольку Вы его передали в аренду, то по общему правилу, обязанность внесения изменений в договор лежит на арендаторе.

Исходя из сказанного и приведенной судебной практике, исходя из содержания выбранного основания для заявления регрессного требования,страховщик обязан доказать наличие прямого умысла у страхователя на предоставление заведомо недостоверных сведений при страховании, направленных на снижение размера страховой премии.

Именно совокупность следующих условий, допускает возможным взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса:

— факт использования транспортного средства в качестве легкового такси;

— осведомленность об этом страхователя;

— наличие умысла у страхователя на причинение имущественного ущерба страховщику за счет снижения размера подлежащей уплате страховой премии.

Соответствующая правовая позиция представлена в:

— определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-1976/2022, 2-714/2020;

— определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 88-19672/2022, 2-3921/2021;

— определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 88-23692/2022 по делу N 2-300/2020;

— определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-22030/2023;

— определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 88-5097/2021 и ряде иных.

Здравствуйте, уважаемый Ильгар!               

В данном случае, с правовой точки зрения проанализировав Апелляционное Определение  Ростовского областного суда от 13.10.23 г. усматривается выводы не соответствующие действительности дублирующие попросту решение Неклиновского районного суда от 03.07.23г. и как следствие были нарушены нормы материального и процессуального нормы права что привели к незаконному отказу в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в рассматриваемом случае прямо видно что Вы как ответчик истцу заведомо ложных сведений никоим образом не сообщали, поскольку не молги знать кому именно указанное транспортное средство будет в дальнейшем передано в аренду, а соответственно в каких именно целях арендаторы будут его использовать и знать не предоставляется возможными.

Тем более ответчик не оформлял лицензию на указанное транспортное средство для использования его в качестве таксопарка (такси). А поэтому возможно сделать правовой вывод, что  нет никакой обязанности самих арендодателей каким либо образом контролировать использование арендованного средства арендатором.

Да и ко всему арендатор прежде чем использовать арендованное транспортное средства в виде такси, сам должен был доплачивать страховую премию в целях использования арендованного средства арендатором в виде данного такси.  

Вместе стем, в силу ст. 646 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности.

Получается, что временным владельцем автомобиля в тот самый период и являлся сам Арендатор, на котором и лежит ответственность.  Да и страховые компании делают неограниченную страховку под личные цели.

Да и здесь не усматривается, что Вы как ответчик хотите избежать ответственности и тем более вводите суд заблуждение относительно представленного договора арендыда и сам  договор аренды, не отменен и не признан недействительным в силу закона.

Хуже всего и то, что суд первой инстанции не исследовал должным образом заключенный договор аренды и указал  в решении, что в самих материалах дела имеется извещении о ДТП, где водителем авто указан Ахметов Р., документов на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством указан договор аренды а более того поставив под сомнение.

Тем боле ели действительно  договоре аренды было прмяо указано что арендатор самостоятельно должен расширять ОСАГО под профильное использование транспорта, однако Неклиновский районный суда не принял должным образом во внимание указанный довод ответчика .

Да и здесь не усматривается никакого предпринимательского риска, поскольку транспортные средства были  застрахованы в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указанное транспортное средство не предполагалось к  использования в виде такси как такого юридически «априори» в целом.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

 При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

 Нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм права, допущенные при принятии решения судами апелляционной и кассационной инстанции, проверявшими его законность, не устранены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации кассационным судом общей юрисдикции при проверке определения суда апелляционной инстанции выполнены не были. Допущенные ошибки норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (ответчика).

На основании изложенного выше, считаю, что как решение Неклиновского районного суда от 03.07.23г. так и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.10.2023 года, вынесены с существенными нарушениями норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств имеющих значение для разрешения дела, неверная оценка представленным доказательствам, которые в итоге и привели к незаконным и необоснованным решениям. 

Таким образом, с юридической точки зрения, есть все основания для подачи кассационной жалобыдля отмены  решения Неклиновского районного суда от 03.07.23г. и Апелляционного Определения  Ростовского областного суда от 13.10.23 г.

* На мой исключительно «субъективный» правовой взгляд необходимо идти до конца и отстаивать свои законные права и интересы, вплоть до Президиума Верховного суда РФ.

Гранити 100% никто дать не сможет, но обжаловать указанные судебные акты нужно.

Всего доброго Вам! 

Рад был помочь,  уважаемый Ильгар!