Это особенно важно, так как законом установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей

Следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова, подозреваемого в мошенничестве. В ходе судебного заседания по указанному вопросу адвокат Смирнова заявил, что следователь неверно квалифицировал деяние последнего и на самом деле его подзащитный совершил не мошенничество, а иное экономическое преступление, связанное с неисполнением договорных обязательств. Это особенно важно, так как законом установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. Таким образом, суд должен разобраться в квалификации и выяснить вопрос, относится ли преступление, в совершении которого подозревается Смирнов, к сфере предпринимательской деятельности, и, если это подтвердится, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Дайте правовую оценку приведенной ситуации с использованием положений действующего законодательства, правовой доктрины и позиций высших судебных органов