Может ли мне в этом помочь судебная экспертиза?

Добрый день.

При ответе на ваш вопрос, необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Как указал Верховный суд в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года) страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в контексте их толкования, сделанными Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ, убытком лица, транспортное средство которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, будут являться денежные средства необходимые для полного восстановления пострадавшего транспортного средства (по существу аналогичная правовая позиция отражена в Определении судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 января 2020 года № 2-КГ19-10).

Между тем, с учетом страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть непосредственный причинитель вреда, на последнем лежит обязанность по возмещению убытков в объеме, которым не были покрыты расходы на восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства.

С учетом норм законодательства, а также правовых позиций высшей судебной инстанции, необходимо принимать во внимание следующее.

Должен ли я возмещать согласно оценке без учета износа (1250 т.р.), а не без учета износа (950 т.р.)?

 Исходя из вышеизложенного, вы действительно должны возмещать причиненный материальный ущерб, причиненный пострадавшему транспортному средству, без учета износа на заменяемые детали, поскольку на потерпевшего не может быть возложена обязанность по поиску и установки деталей бывших в употреблении. 

Какие с моей стороны возможны действия для снижения суммы выплаты? Может ли мне в этом помочь судебная экспертиза?

 Самая действенная стратегия в делах указанной категории, это просить суд назначить судебную автотехническую экспертизу. Экспертизы, проведенные самим истцом до обращения в суд, в абсолютном большинстве случаев завышена, поскольку эксперт не предупреждается об уголовной ответственности. К тому же, поскольку платит истец, эксперт проводит экспертизу наиболее лояльным способом. 

Поэтому, да, в вашем случае, рекомендую заявить ходатайство о проведении экспертизы. При этом, самому найти кандидатуру эксперта, в целях минимазации сомнений в его независимости и объективности. 

Конечно, проведение экспертизы не гарантирует, что стоимость восстановительного ремонта значительно снизиться. Но, исходя из опыта, это единственный способ отбиться хотя бы от части требований. 

Резюмируя, еще раз обращу внимание, что единственным способом защиты от таких исков, это проведение судебной автотехнической экспертизы. Поэтому крайне рекомендую рассмотреть этот вопрос. 

С уважением, Соков Д. А. 

Добрый вечер.

Владимир, можете выложить полис ДАГО и иск потерпевшего?