Помогите решить задачу опираясь на нормы законодательства Антимонопольный орган направил рекламораспространителю

Подрядчик, физическое лицо, взял деньги за ремонт квартиры в полном объеме, а работу выполнил на 30 %, теперь он не выходит на связь. При составлении искового заявления в суд на какую статью ГК опираться??

Добрый день. Проживаем в многоквартирном доме, где на две квартиры приходится тамбур и тамбурная дверь. Никак счётчиков, пож кранов и т.д.в тамбуре отсутствует. Много таких домов с подобными проектами по нашему городу. Т.е.никаких перепланировок, установок относительно тамбура и тамбурной двери не было. В том году сосед по тамбуру заселил своего сына, до этого квартира сдавалась. И понеслось... Сын стал утверждать, что ему чем-то воняет в тамбуре да так, что запах скапливается в его квартире. И с их стороны было обращение в ук, с целью разъяснении о наличии тамбурной двери. Ук выкатывает предписание в наш адрес, чтобы мы демонтировали дверь, типа она установлена незаконно. Неоднократно приходили с ук, согласились, что нет никакого запаха, да и у соседа норм работает вентиляция. Мы в ответ на предписание попросили предоставить доки от застройщика, подтверждающие были или нет двери при сдаче дома, чем руководствуются - у них нет. Самостоятельно написали письмо застройщику дома, направил ответ, что двери в тамбур установлены ими и являются проектный решением, но проектный документов у них нет в данный момент. Так же есть договоры о приёме-передачи квартир собственникам, как дом был сдан и там прописано, что ключи передаются и от квартиры и от двери в тамбур, т.е.подтверждает по моему мнению и наличие двери и замка в ней. Хочу понять, что тут могу ещё сделать, как вести диалог с УК на их самоуправство, какие мои права?

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона от 2 мая 2006 года ФЗ РФ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Из этого следует, что руководитель не обязан сам лично подписывать ответ на обращение гражданина, адресованное руководителю, например, Главному врачу городской больницы. Главный врач, получил обращение, например по почте, ознакомился, прочитав его, отписал его в соответствующему специалисту и забыл, про него, так получается. Специалист, которому отписал главный врач данное поручение, ознакомился с обращением, объективно и всесторонне изучил информацию по данному вопросу, подготовил ответ и за своей подписью отправил ответ гражданину. Но гражданин обращался именно к главному врачу. И поэтому как я полагаю, ответ должен быть за подписью главного врача. Или данную норму статьи нужно рассматривать так: Если в шапке обращения не указана конкретная фамилия руководителя государственного органа, например, В Министерство Здравоохранения области , то руководитель министерства, ознакомившись с обращением, отписывает его в отдел по профилю, соответствующему обращению, и уже в последующем работник отдела, которого определил например начальник отдела здравоохранения области, готовит письменный ответ и за подписью начальника отдела и отправляет ответ гражданину. А если в шапке обращения указано конкретное должностное лицо, например, Кому: Главному врачу городской больницы № 48 Петрову Петру Петровичу, то ответ на обращение должен быть за подписью именно Петрова Петра Петровича. Я так понимаю действие нормы данной статьи закона?