Добрый день.
На самом деле, полагаю, что есть смысл ссылаться на то, что страховщик не надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Итак, для правильного разрешения вашего дела, необходимо учитывать следующее. Как следует из вашего вопроса, наследник обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым.
Между тем, страховая компания не выплатила страховое возмещение, по тому мотиву, что страховая компания запрашивала оригиналы документов (не совсем понятно из вопроса к кому был адресован запрос, но полагаю, что страховщик направил запрос в банк). Кроме того, не совсем понятно, в чью пользу, по условиям договора, должно было быть выплачено страховое возмещение (обычно выгодоприобретателем является банк).
Итак, если страховщик направил запрос о предоставлении оригиналов документов в банк, а банк не предоставил таких документов, то налицо вина банка.
В этом случае, именно в связи с бездействием банка наследнику были начислены проценты за этот период. Указанные проценты, очевидно не могут быть возложены на наследника.
В этом контексте будет очень полезно недавнее решение ВС РФ (которое нашло отражение в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
В этом решении был очень похожий случай, когда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств наследнику были начислены проценты, а также штрафы и пени.
В указанном пункте Обзора, высшая судебная инстанция указала, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.
В итоге, суд решил, что было неправомерное бездействие банка (так как он несвоевременно обратился за страховым возмещением), а также неправомерное бездействие страховщика (так как он необоснованно задерживал страховую выплату).
При этом, все проценты, неустойки и пр. суд посчитал убытками наследника. А так как увеличение убытков было вызвано действиями самого кредитора, по существу, отказал в иске в этой части.
Второй случай, заключается в том, что такой запрос был направлен в адрес наследника. В этом случае, необходимо разобраться в том, на ком лежит обязанность по предоставлению указанных документов (опять же нужно анализировать условия страхового полиса).
Кроме того, если такой запрос был направлен в адрес наследника, но он его не получил (то возникает вопрос, было ли направлено такой запрос надлежащим образом).
Между тем, полагаю, с учетом опыта, что все же в вашем случае, имеет место первая описанная ситуация.
Таким образом, для более подробного анализа вашей ситуации, необходим анализ всех фактических обстоятельств.
Между тем, с учетом достаточно свежей судебной практики ВС РФ, полагаю, что шанс «отбиться» от процентов за указанный период достаточно высок.
С уважением, Соков Д. А.
