Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наследник думал, что страховщик напрямую заплатил в банк, только тогда когда банк, через 2 года, подал иск в суд на наследника он узнал, что страховая компания не оплатила по страховому случаю
Если страховая компания, рассмотрел документы по страховому случаю смерти застрахованного лица, дала ответ наследнику, что страховой случай признан страховым, для выплаты наследнику нужно предоставить справку из банка о сумме задолженности по кредитному договору, что наследник и сделал. Но страховая компания не выплатила задолженность. Наследник думал, что страховщик напрямую заплатил в банк, только тогда когда банк, через 2 года, подал иск в суд на наследника он узнал, что страховая компания не оплатила по страховому случаю. Наследник обратился в страховую компанию, там узнал, что страховая компания дополнительно, после предоставления справки о задолженности, запрашивала оригиналы документов. После чего наследник еще раз собрал документы и подал в страховую компанию, получил выплату, но без процентов которые насчитал банк. Может наследник просить суд об уменьшении выплаты процентов, которые насчитал банк, так как он был введен в заблуждение, страховая компания не вовремя перечислила страховую сумму по страховому случаю (страхование жизни)?
Добрый вечер.
Вину страховой компании ещё надо доказать, поскольку, если всё так, как вы описываете, то страховая всё делала правильно и просто ждала от вас оригиналы документов.
Но вот если банк знал о том, что заёмщик умер, и вас заблаговременно не извещал о просрочках, то банк может понести ответственность за длительное начисление процентов, согласно ст.404 ГК РФ,
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Но вину банка тоже нужно доказать путём направления встречного иска и предоставления суду письменных доказательств.
Если банк также начислил очень много неустоек, то можно просить суд снизить их по ст.333 ГК РФ.
Просите суд привлечь страховую компанию в этот процесс для предоставления отзыва на иск (ГПК РФ Статья 43).
Добрый день.
На самом деле, полагаю, что есть смысл ссылаться на то, что страховщик не надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Итак, для правильного разрешения вашего дела, необходимо учитывать следующее. Как следует из вашего вопроса, наследник обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым.
Между тем, страховая компания не выплатила страховое возмещение, по тому мотиву, что страховая компания запрашивала оригиналы документов (не совсем понятно из вопроса к кому был адресован запрос, но полагаю, что страховщик направил запрос в банк). Кроме того, не совсем понятно, в чью пользу, по условиям договора, должно было быть выплачено страховое возмещение (обычно выгодоприобретателем является банк).
Итак, если страховщик направил запрос о предоставлении оригиналов документов в банк, а банк не предоставил таких документов, то налицо вина банка.
В этом случае, именно в связи с бездействием банка наследнику были начислены проценты за этот период. Указанные проценты, очевидно не могут быть возложены на наследника.
В этом контексте будет очень полезно недавнее решение ВС РФ (которое нашло отражение в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
В этом решении был очень похожий случай, когда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств наследнику были начислены проценты, а также штрафы и пени.
В указанном пункте Обзора, высшая судебная инстанция указала, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.
В итоге, суд решил, что было неправомерное бездействие банка (так как он несвоевременно обратился за страховым возмещением), а также неправомерное бездействие страховщика (так как он необоснованно задерживал страховую выплату).
При этом, все проценты, неустойки и пр. суд посчитал убытками наследника. А так как увеличение убытков было вызвано действиями самого кредитора, по существу, отказал в иске в этой части.
Второй случай, заключается в том, что такой запрос был направлен в адрес наследника. В этом случае, необходимо разобраться в том, на ком лежит обязанность по предоставлению указанных документов (опять же нужно анализировать условия страхового полиса).
Кроме того, если такой запрос был направлен в адрес наследника, но он его не получил (то возникает вопрос, было ли направлено такой запрос надлежащим образом).
Между тем, полагаю, с учетом опыта, что все же в вашем случае, имеет место первая описанная ситуация.
Таким образом, для более подробного анализа вашей ситуации, необходим анализ всех фактических обстоятельств.
Между тем, с учетом достаточно свежей судебной практики ВС РФ, полагаю, что шанс «отбиться» от процентов за указанный период достаточно высок.
С уважением, Соков Д. А.