Был тайно записан разговор с приставом, в котором последний признался в неисполнении своих должностных обязанностей, в нарушении законодательства об исполнительном производстве - пропуске сроков. Можно ли использовать данную аудиозапись в административном судопроизводстве? На какие нормы стоит ссылаться?
Здравствуйте, уважаемая Ирина!
В данном случае, с правовой точки зрения в целом конечно закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). Более того, за незаконный сбор сведений без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ).
Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (допустим суд. практика решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).
Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016). Вместе стем Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
В этой связи в силу ст.76 КАС РФ
Лицо, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, и носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.
Таким образом, с юридической точки зрения, при обжаловании действий, бездействия судебного пристава УФССП можете использовать данную аудиозапись в административном судопроизводстве, предварительно заявив в судебном заседании ходатайство в силу ст. 154 КАС РФ. Суд вынесет соответствующее определение.
Всего доброго Вам!
Рад был помочь, уважаемая Ирина!
Доброго времени суток.
Как отмечено в ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются аудиозаписи.
Согласно ст. 76 КАС РФ указано, что
1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Более подробно по ссылке.
КАС РФ Статья 76. Аудио- и видеозаписи \ КонсультантПлюс (consultant.ru)
Если вас смущает, что запись сделана без разрешения должностного лица и в тайне от него, то необходимо отметить, что запись на свой диктофон\телефон фактов незаконных действий должностного лица не повлечет для вас какой-либо ответственности.
Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
При этом, вы поясните суду, что запись велась при обращении к должностному лицу по поводу исполнения им своих должностных обязанностей и вы являлись участником данной беседы с ним. И вопросы, которые обсуждались, касаются его деятельности как публичного лица, а не его личной или семейной тайны.
Поэтому, заявляйте ходатайство согласно ст.154 КАС РФ и приобщайте аудиозапись.
Также, если информация получена вами при осуществлении должностным лицом своих функций, то согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ
Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Так как вы используете информацию для того, чтобы показать суду незаконность действий должностного лица, что повлекло нарушение ваших прав, то запись этой информации без согласия должностного лица не будет основанием для вашего преследования.
Здравствуйте, Ирина!
… в нарушении законодательства об исполнительном производстве — пропуске сроков.
Скажите, пожалуйста, о пропуске какого процессуального срока в исполнительном производстве (ип) — идет речь в Вашем вопросе? Что выполнил или не выполнил пристав, с нарушением указанного срока?...
Как таковое, признание пристава в пропуске процессуального срока по ип, зафиксированное на аудиозапись, на мой взгляд, даже если суд примет такую запись в качестве допстимого доказательства, ничего Вам, как Стороне Административного Истца, не даст. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, бездействий и решений (постановлений) должностного лица, и безо всякой аудиозаписи, возложена законом на это самое, должностное лицо (то есть, на Административного Ответчика).
Так, в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ,
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Что касается судебной практики, в том числе и практики Верховного Суда РФ, приведенной моими коллегами, то я критично подхожу к этому моменту, при его использованию в Вашей ситуации. Рассуждаю я следующим образом.
1) Россия не является страной, где господствует «его Величество» — судебный прецедент.
2) Указанная судебная практика была применена по гражданскому делу. У Вас же, планируется к рассмотрению, аднимистративное дело, то есть иакой вид судопроизводства, в котором будут оспариваться как незаконные, действия, бездействия и (или) решения должностного лица (судебного пристава — исполнителя).
3) Само признание, чиновник может, достаточно просто, «обыграть», сказав, что неправильно понял вопрос Стороны исполнительного производства или то, что вопрос носил дискуссионно — правовой характер и не относился к конкретному ип.
В процессуальеном смысле, одного лишь признания пристава, выраженное в аудиозаписи, недостаточно для принятия решения административным судом. В смду положений части 3 вышеприведенной статьи 62 КАС РФ, административный суд, сам определяет те обстоятельства, которые имеют значения для законного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам...
В силу закона, действия, бездействия и решения должностного лица могут быть признаны судом незаконными, только при олновременном наличии 2х совокупных условий:
1) Пристав нарушил определенную норму права.
2) Это несоблюдение закона повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Стороны исполнительного производства или любого заинтересованного лица.
Дополню.
Еща раз хотел бы обратить Ваше внимание на следующее. То, «нашумевшее» в своем время, решение Верховного Суда РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18), абсолютно не имеет никакого сходства с Вашей ситуацией.
Обстоятельства того гражданского дела были следующими.
Суть дела.
24 января 2011 г. граждане (физические лица): С. и Р. заключили договор денежного займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года, с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.
В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.
С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.
То есть, по данному гражданскому делу, сделанная Истцом, скрытая аудиозапись является, по сути, единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья, хорошие знакомые) часто не оформляют документы — надлежаще, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем (или в весьма затруднительном положении), если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись (в том числе, и сделанная в тайне от собеседника – это единственный шанс для Истца, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.
Согласитесь, что у Вас — совершанно иная ситуация. Маловероятно, на мой взгляд, то, что суд примет эту тайную аудиозапись, как надлежащее и допустимое доказательтство.
При необходимости можете обращаться ко мне в личный чат юриста по любым вопросам (в том числе по подготовке правовых документов, заявлений, жалоб, досудебных претензий, исков и т.д.).
Всего доброго Вам!