Добрый день!
у строительной компании куплена квартира. по прошествии времени выявился строительный дефект.
кто должен стать ответчиком по иску: сама строительная компания, продавшая (получившая деньги) за квартиру или субпоодрядчик этой строительной компании, указанный этой компании как виновник дефекта?
спасибо!
Анастасия, здравствуйте.
С иском необходимо обращать к застройщику, ст.7 Федерального закона 214-ФЗ
Если же Вы по каким-то причинам считаете целесообразным обратиться с иском к субподрядчику (банкротство застройщика, ликвидация и т.п), то такая возможность есть согласно закону о защите прав потребителей.П.6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Однако, действующее законодательство предполагает Ваше право обращения с требованием к застройщику, а к кому застройщик будет предъявлять в последствия. требования о компенсации своих убытков — проблема застройщика.
спасибо огромное за ответ! исковое заявление и было выставлено на застройщика, однако в процессе суда застройщик сказал, что в строительном дефекте виноват его проектант-субподрядчик... с чем судья согласилась и вынесла определение, что далее ответчиком должен выступать проектант-субподрядчик..
насколько оправдано такое определение? ведь следуя такой логике если потребитель купил н-р миксер Филипс и в нем вышла из строя деталь, обращаться нужно не в Филипс, а к производителю данной детали (коих может быть большое количество и кои могут быть неизвестны для покупателя)
прокомментируйте, пожалуйста
СПАСИБО и с наступающим праздником 8ого Марта
Анастасия
Анастасия, здравствуйте.
Если у Вас еще есть время, обжалуйте определение. Я так поняла, что это определение вынесено в процессе рассмотрения дела по существу. Верно? Это не была замена ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ?
Помимо тех основани, которые я указала еще есть:
1. Письмо> Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (если Вы не по ДДУ покупали квартиру)
2. П.9 ст.4 214-ФЗ - применяет законодательство Российской Федерации о защите правпотребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ
3. П.2-3 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
«О защите прав потребителей». П.3 предполагает право потребителя предъявлять требования изготовителю. 4. П.3 ст.401 ГК РФ Помимо этого, застройщик должен был доказать (чего наверняка не было), по каким основаниям он не несет ответственность. Как минимум, должна быть проведена экспертиза, которая установит, что застройщик проявил должную заботу, осмотрительность и т.д. Повторюсь, для принятия такого решения суд должен был основываться на доказательствах.Даже не видя материалы дела, полагаю, что данное решение суда является не обоснованным помимо того, что оно не соответствует закону. К сожалению, именно таким образом в общих судах происходит защита прав граждан. Повторюсь, обжалуйте определение. Вы можете оказаться в ситуации, когда новый ответчик, даже если он платежеспособен и т.д., докажет (!!!) отсутствие вины.