Хочу перейти на подписании с ценами на подписание через Эдо в формате трёхстороннего подписания неформализованного документа

Из компании уходит генеральный директор (по инициативе инвесторов, так как KPI не достигнуты) Один из основателей компании, сказал, что также недоволен маркетингом и предлагает руководителю маркетинга и пиар (т.е. мне) с 1 июля перейти на полставки, формулировку, которую прислала мне ген.дир, выглядит след. образом: "За последние месяцы Максим несколько раз возвращался к вопросам по качеству выполнения задач в маркетинге. К сожалению, не могу сказать, что на сегодняшний день он полностью удовлетворен тем результатом, который получает. Параллельно с моим уходом 10.07.26 компания пересматривает расходы и структуру команды. В связи со сменой управления загрузка в ближайшие 3-6 месяцев в этой роли на полной занятости не планируется. Я предлагаю тебе вариант перехода на 0,5 ставки с 01.07.26. Это означает сохранение сотрудничества, но с сокращением объема задач, рабочего времени и пропорциональным изменением заработной платы. Премия останется, но сократится на 20%. С выходом нового генерального директора и пересмотром текущей стратегии ставка может быть возвращена до полной. Насколько такой формат тебе интересен? Давай договоримся, что ты вернешься с решением все таки до 17:00 22.06.26, так как 24.06.26 я ухожу в отпуск. Если формат 0,5 ставки тебе не подходит, тогда нам придется отдельно обсудить дальнейшие варианты сотрудничества." Важно учесть, что каждый месяц генеральный директор подписывает мне приказ о назначении премии за высокие показатели работы. На половину ставки уходить я не планирую, важно понимать варианты завершения сотрудничества и насколько они смогут обосновать позицию увольнения по 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ?

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Здравствуйте, мой бывший муж подписал контракт , у нас есть общий ребенок 3 годика.Просит , чтобы я приехала и вступила с ним снова в брак пока он на учебке, чтобы мне были положены выплаты , если он погибнет. Я регистрироваться с ним не хочу , если другой вариант, может моно заверить у нотариуса какой либо документ.

Здравствуйте. Хотел бы получить оценку перспектив ситуации с невыплатой окончательного расчёта при увольнении. Я работал кассиром по трудовому договору с 23.04.2026 по 27.05.2026. Трудовые отношения официально оформлены, имеются трудовой договор и сведения из электронной трудовой книжки. До увольнения заработная плата выплачивалась. Проблемы начались именно после того, как я сообщил о намерении уволиться. После увольнения работодатель отказался выплачивать окончательный расчёт, объясняя это тем, что я якобы не отработал сезон. Мне неоднократно в голосовых сообщениях и переписке сообщали, что стажировочные выплаты удерживаются, если сотрудник увольняется до конца сезона. Однако в трудовом договоре таких условий нет. Работодатель направил мне неофициальный расчёт в виде текста в заметках телефона следующего содержания: «133 часа × 192 рубля = 25536 рублей, далее удержания: 5000 рублей медкомиссия, 6400 рублей налог, 500 рублей расхождение по кассе, 1000 рублей переплата, 12824 рубля стажировочные. Итого: -188 рублей». Также в голосовых сообщениях мне сообщалось следующее: * удержаны стажировочные за неотработанный сезон; * удержана стоимость медкомиссии; * удержаны суммы за расхождение по кассе; * я якобы должен деньги за форму; * я якобы должен деньги за потерянный ключ; * мне говорили, что фактически я ещё остался должен работодателю около 4000 рублей; * звучали фразы о том, что меня могли уволить «по статье», но не сделали этого. После того как я запросил официальный расчётный лист и документы по удержаниям, мне сначала заявили, что вообще не обязаны ничего предоставлять, однако позже пригласили прийти лично. 03.06.2026 мне показали официальный расчётный лист. Согласно официальным расчётным листам: За апрель: * начислено 3886,36 руб.; * удержан только НДФЛ 505 руб.; * к выплате 3381,36 руб. За май: * начислено 13909,43 руб. (зарплата + компенсация отпуска); * удержан только НДФЛ 1808 руб.; * к выплате 12101,43 руб. Никаких удержаний за стажировку, медкомиссию, кассу, форму, ключи и т.д. в официальных расчётных листах нет. Одновременно мне показали платёжные ведомости, в которых указано, что: * 08.05.2026 выплачено 3381,36 руб.; * 25.05.2026 выплачено 5872 руб.; * 27.05.2026 выплачено 6229,43 руб. В этих ведомостях стоят мои подписи. Проблема в том, что до момента получения расчётных листов и ведомостей работодатель в течение периода примерно с 25.05 по 02.06 продолжал утверждать, что деньги удержаны, что расчёт ушёл в минус, что удержаны стажировочные, и что я ещё должен работодателю деньги. То есть имеется противоречие: * по голосовым сообщениям и переписке работодатель объясняет отсутствие выплат удержанием стажировочных и иных сумм; * по официальным расчётным листам удержан только НДФЛ; * по платёжным ведомостям выходит, что все деньги были полностью выплачены ещё до этих разговоров. Меня смущает следующее. Я опасаюсь, что подписи в ведомостях были поставлены при получении документов 03.06.2026, а не в даты, указанные в ведомостях. Сейчас не могу точно восстановить обстоятельства подписания, поскольку документы подписывались в присутствии работодателя и мне могли пояснять их содержание иначе. В связи с этим хотел бы получить ответы на вопросы: 1. Насколько наличие моих подписей в ведомостях делает бесперспективным спор о невыплате денег? 2. Имеют ли юридическое значение голосовые сообщения и переписка, где работодатель объясняет невыплату удержанием стажировочных и других сумм? 3. Насколько существенным является противоречие между неофициальным расчётом с удержаниями и официальным расчётным листом, где этих удержаний нет? 4. Может ли работодатель ссылаться на устную договорённость об обязательной отработке сезона, если такого условия нет в трудовом договоре? 5. Есть ли смысл обращаться только в прокуратуру и трудовую инспекцию либо в данной ситуации имеет смысл сразу готовиться к судебному спору? 6. Какие перспективы вы видите по данной ситуации с учётом подписанных ведомостей? Имеются следующие доказательства: * трудовой договор; * сведения из электронной трудовой книжки; * официальные расчётные листы; * фотографии платёжных ведомостей; * переписка; * голосовые сообщения работодателя; * неофициальный расчёт в заметках телефона с удержаниями и отрицательным итогом.