Каковы реальные шансы исходя из судебной практики?

Здравствуйте.

1. Являются ли описанные действия программиста мошенничеством?

 мошенничество вы вряд ли докажете. Нужно доказать именно изначальный умысел на мошенничество, что сложно. Полиция как правило указывает на гражданско-правовые отношения в этом случае.

2. Каковы реальные шансы исходя из судебной практики? (Я надеюсь программист жив и в твердой памяти.)

 надо смотреть договор конечно для начала. Но если нет доказательств сдачи-приёма работ и судя по описанию ситуации, как она есть, то в принципе шансы имеются. В силу ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также ст. 1102 ГК РФ

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/49f09b23a7383f77a52746e03ffe821d13bd9b4e/

Направляйте претензию программисту. Если претензия будет без ответа или отклонена, тогда иск в суд.

Здравствуйте, Вадим. Вы имеете полное право на обращение в полицию. Это право каждого гражданина. В этом Вас никто не может ограничить. Напишите заявление о хищении, мошенничестве в полицию. В соответствии со статьей 144 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, следователь должен провести проверку по данному происшествию, сообщению, в течение 3х суток, и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе, уведомить заявителя. Отказ может быть обжалован в прокуратуру или в суд. Какое решение примет полиция неизвестно, нужна проверка. Возможно, что программист не исчез, а просто заболел или попал в аварию. Но возможно, что это не единственное противоправное деяние у него, возможно уже есть заявления других потерпевших. Если ли указанные обстоятельства, был умысел на хищение, покажет проверка полиции, в всяком случае это никак не навредит в Вашей ситуации.

Вадим, здравствуйте!

1. Являются ли описанные действия программиста мошенничеством?

1. Сам по себе факт неисполнения обязательств по договору не является мошенничеством. 

Между тем, если умысел на совершение преступления возник изначально, т.е. изначально не хотел исполнять обязательства, если такие действия  в виде частичного выполнения работ являются способ совершения преступления,   то конечно, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество. 

Важно понимать, что на практике порой  очень тяжело отграничить между фактом мошенничества и неисполнением договорных обязательств.  Чаще всего с учетом презумпции невиновности  (ст. 19 УПК РФ)  все сомнения трактуются в пользу лица, совершившего указанные действия, а соответственно больше в строну неисполнения договорных обязательств.

Для доказывания умысла подходит установление систематических действий. Например, если есть еще такие же кредиторы, как вы, то если его действия полностью совпадают с описанными вами, то это  большой плюс в доказывании мошенничества. 

В крайнем случае можно указывать, что это хищение в иной форме, например, не мошенничество, а присвоение. 

1.1. Для справки следует разъяснить теорию.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 48  «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано:

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

 
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

т.е.ровно все тоже самое, что и разъяснял в п.1, что умысел могут подтверждать перечисленные обстоятельства. Они подлежат установлению.   Важно момент, что именно из установленных обстоятельств определяется умысел. Однако, сами понимаете, что лица, проводящие проверку могут и не установить их. 

2. Каковы реальные шансы исходя из судебной практики?

2. Определить точную перспективу очень сложно,  поскольку  мало данных. Как выше отметил, что если лицо совершает  такие действия единично, если у лица не было умысла (например, был форс- мажор, либо его призвали в армию и т.д.), то естественно  доказать его вину будет сложно.  Полиция в таких случаях чаще всего отказывает в возбуждении уголовного дела.  Это не означает, что вам не нужно подавать заявление в полицию. 

В этом случае лучше действовать по двум направлениям, т.е. взыскивать задолженность в судебном порядке, а также обращаться с заявлением в полицию и в последующем обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чтобы проверку проводили надлежащим образом. Проверили все возможные варианты почему договор он не смог выполнить. 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович.