8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Иванов предъявил иск к гостинице "Москва" о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице

Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.

, Anton, г. Санкт-Петербург
Денис Соков
Денис Соков
Юрист, г. Нягань
рейтинг 7.4

Добрый день.

В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

В силу указанного нормативного положения, гостиница отвечает за пропажу (в том числе, хищение) вещей, находящихся в номере проживающего лица. Ответственность наступает по правилам о хранении вещей.

Указанное нормативное положение не может быть исключено распоряжением администрации гостиницы, или иными какими-либо соглашениями, поскольку по своему характеру, норма является императивной.

Кроме того, поскольку постоялец является потребителем гостиничных услуг, то в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условие о снятии с гостиницы ответственности за пропажу вещей является ничтожным (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, гостиница обязана возместить стоимость похищенных вещей.

С уважением, Соков Д. А. 

0
0
0
0
Виталий Плотников
Виталий Плотников
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Антон! 

ГК РФ Статья 925. Хранение в гостинице
 1. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
2. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
3. Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
4. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

Надеюсь информация была для Вас полезна, при необходимости могу более подробнее проконсультировать Вас и более детально разобрать вашу ситуацию, но услуга уже будет платной,

С уважением, Виталий!

0
0
0
0
Данил Шерстобитов
Данил Шерстобитов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте.

В обязанности гостиницы входит осуществление хранения вещей клиентов, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Под гостиницей понимаются также мотели, дома отдыха, пансионаты, санатории, бани и другие подобные организации.

Гостиница несет ответственность перед клиентом без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

Исключения составляют деньги, иные валютные ценности, ценные бумаги и другие драгоценные вещи постояльца, за которые гостиница несет ответственность лишь при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы.

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Муж устроился на работу, был заключен договор между арендодателем и арендатором, в ходе которого муж берет
Здравствуйте! Муж устроился на работу, был заключен договор между арендодателем и арендатором, в ходе которого муж берет машину в аренду, по условиям договора сам несет коммерческие и технические обслуживания транспорта. При этом указан срок действия договора (12.12.2023-31.12.20223). 15.01.24 случается ситуация- ломается арендованная машина, в поломке которой арендатор не виноват (износ деталей). Уточню, предыдущие поломки , которые были оплачивал арендователь! В случае этой поломки он вешает всю стоимость ремонта на арендатора (мужа). Вопрос: есть ли такая-то возможность в суде доказать, что мой муж не обязан оплачивать ремонт данной машины.
, вопрос №3981688, Валерия, г. Москва
Гражданское право
Подала иск в отношении Озон (ООО "Интернет решения")
Подала иск в отношении Озон (ООО "Интернет решения"). Юрид.адрес: 123112, город Москва, Пресненская наб, д. 10, помещ. I эт 41 комн 6. Соответственно, я подала в Пресненский районный суд Москвы. Однако суд отклонил иск, объяснив это тем, что не по адресу. Куда же нужно направлять?
, вопрос №3981522, Натали Корнеева, г. Москва
1000 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Якобы СНТ-1 ведет себя противоречиво: настаивает на иске о признании сделки по дарению 100% имущества
Вкратце: Идет суд по признанию безвозмездной сделки недействительной и применении реституции. Стороны - НКО (СНТ), поэтому слушаемся в суде по ГПК. Ответчик частично исполнил исковые требования после подачи к нему иска, и теперь просит в суде применить эстоппель - якобы согласившись принять исполнение по возврату части ранее подаренного ответчику имущества, истец тем самым одобрил оспариваемую в суде сделку по дарению этого имущества ответчику - в связи с чем истец не вправе оспаривать сделку по дарению имущества ответчику. Подробно: Имеются два СНТ. СНТ-1 подарило в СНТ-2 свое имущество стоимостью более 10 млн. руб. Сделка совершена тайно председателем СНТ-1, протоколом правления СНТ-1 сделка впоследствии была не одобрена, общее собрание членов СНТ-1 также впоследствии не одобрило сделку. Председателя СНТ-1 сменили, подали иск к СНТ-2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. После подачи иска СНТ-2 вернуло 75% полученного имущества в СНТ-1 – для чего были созваны собрания членов СНТ-1 и СНТ-2, одобрены сделки по возврату. СНТ-2 подало документы на регистрацию возврата имущества, но уже 5-ый месяц, как регистрация не осуществляется регистрирующим органом. Но суть не в этом, а в том, что теперь в суде СНТ-2 заявляет: согласившись получить обратно 75% имущества (подписав соглашение о передаче 75% имущества обратно из СНТ-2 в СНТ-1), СНТ-1 тем самым якобы одобрило сделку по отчуждению 100% этого имущества ранее. Якобы СНТ-1 ведет себя противоречиво: настаивает на иске о признании сделки по дарению 100% имущества недействительной, в результате удовлетворения которого сделка по возврату 75% этого имущества, с которой СНТ-1 согласно, тоже будет признана недействительной. В связи с этим СНТ-2 просит суд применить эстоппель: Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ). По сути получается, что ответчик СНТ-2 после подачи иска частично исполнил заявленные СНТ-1 исковые требования (при этом не до конца – регистрация возврата 75% имущества так и не произошла), и на этом основании требует отказать в иске СНТ-1 о возврате 100% имущества. Это примерно равнозначно, как если бы председатель СНТ-1 подарил 10млн. руб. из СНТ-1 в СНТ-2, потом СНТ-1 сменило председателя и подало иск о признании сделки недействительной, после чего ответчик СНТ-2 подписал бы с СНТ-1 договор о возврате 7,5 млн., сами 7,5млн. при этом на счет СНТ-1 так и не поступили, но СНТ-2 просит теперь отказать в иске, потому что, заключая договор о получении обратно 7,5млн, истец СНТ-1 якобы признает сделку по предыдущему дарению 10млн в СНТ-2. Вопросы: Понимаю абсурдность позиции ответчика СНТ-2, но нужна помощь в том, чтобы: 1. Доказать абсурдность требования такого эстоппеля ссылками на нормы права. 2. В подтверждение найти судебную практику, которая доказывает, что частичное исполнение ответчиком исковых требований после подачи к нему иска (причем незавершенное по сути – перерегистрации возврата имущества так и нет) не лишает истца права продолжать настаивать на признании сделки недействительной полностью, несмотря на то, что после подачи иска появилось корпоративное одобрение истцом получения обратно от ответчика 75% этого имущества, отчужденного по оспариваемой сделке, которое исходит из того, что у ответчика оспариваемое имущество по факту имеется.
, вопрос №3981433, Роман, г. Москва
Уголовное право
Как оказалась, ни он, ни эта девушка, никакого законного права на проживание там не имеют
Добрый день! Мы недавно с мужем и ребенком переехали на новое жилье. Стали слышать каждую ночь крики, ругань, драки из квартиры выше. Поговорив с соседями, узнали, что там живет молодая девушка, которая ведет аморальный образ жизни. Соседи нам предоставили номер телефона родственника этой девушки, который предоставил ей это жилье. Как оказалась, ни он, ни эта девушка, никакого законного права на проживание там не имеют. Нам удалось связаться с влалельцем этой квартиры, который в переписке подтвердил, что никакого разрешения на проживание там ее он не давал. Более того, владелец просил вернуть ему ключи, но родственник этой девушки их не вернул, а самовольно отдал ей. Сам владелец, к сожалению, находится сейчас в другой стране, но связь у нас с ним есть и скриншот переписки, в которой он утверждает, что этого согласия не давал тоже есть. На протяжении 4 лет проживания девушки в этой квартире, соседями неоднократно вызывались правоохранительные органы, но результата это не дало. Девушка действительно социально опасна. По показаниям соседей неоднократно хваталась за ножи, будучи в нетрезвом состоянии, также были попытки суицида в этом же состоянии. У нас соседей есть маленькие дети и мы реально опасаемся, что нам и нашим детям грозит опасность.
, вопрос №3978881, Мария, г. Москва
Хищения
Мою сестру хотят отговорить что она украла вещи, а в тот момент она была в другом говоде
Здравствуйте! Мою сестру хотят отговорить что она украла вещи, а в тот момент она была в другом говоде. Что делать?Что им можно предъявить.
, вопрос №3978854, Артём, г. Иркутск
Дата обновления страницы 03.10.2023