Написала руководителю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, руководитель говорит

Иванова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" о восстановлении на работе в должности начальника Магнитогорского участка ООО "Челябинскрегионгаз", взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей. Просила также признать незаконным ее увольнение на основании приказа от 12.02.2007 г. N 31 л/с по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признать незаконным отказ в отзыве заявления об увольнении. В обоснование заявленных требований И.О.В. указала, что 7 февраля 2007 года под принуждением представителей работодателя она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12.02.2007 г., однако в действительности не имела намерения увольняться. Заявление было написано в ходе конфликта с одним из руководителей организации – Романов Владимир Вячеславович возникшего в связи с высказанным И.О.В. несогласием с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой в организации. 9 февраля 2007 года И.О.В. телеграммой отозвала свое заявление об увольнении. Однако исполняющий обязанности генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" Р.В.В. письмом от 09.02.2007 уведомил ее о невозможности удовлетворения этого отзыва в связи с тем, что 08.02.2007 г. на занимаемую истцом должность начальника Магнитогорского участка приглашен новый работник – Митрофанова Екатерина Васильевна вопрос о переводе которой из другой организации согласован как с руководителем организации, так и с самим работником. Приказом N 31 л/с трудовой договор с И.О.В., начальником Магнитогорского участка, прекращен с 12 февраля 2007 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Документы, которые представил истец. 1.   Копия искового заявления 2.   Копия телеграммы 3.   Письмо Р.В.В. 4.   Копия приказа о приеме истца на работу 5.   Трудовой договор 6.   Копия приказа об увольнении 7.   Копия трудовой книжки

Здравствуйте, умер отец, мы подали заявление с братом натариусу для принятия наследства, у отца жива мать но она в наследство вступать не будет, натариус требует письменный отказ заверенный у нее стоимостью 3т.р. аргументируя что если бабушка не напишет отказ то ее доля "зависнет в воздухе" и никто ее не унаследует. ГК говорит о том что наследство по истечению 6 месяцев делиться между теми кто принял наследство написав заявление натариусу. Как быть?

Проанализировать ситуации и дать ответ с опорой на законодательство. Кто прав или кто виноват. № 1 Один из учредителей (участников) ООО «В», ООО «Ч», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором требовал отменить определение о принятии заявления о признании ООО «В» несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что на момент принятия заявления у суда имелась информация о заключенном между ООО «В» и ООО «Ч» договоре санации, согласно которому санатор обязался перечислить должнику средства, достаточные для полного погашения задолженности. Срок платежа, согласно договору, наступал на следующий день после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Несмотря на это, один из кредиторов, г-н Санников, осведомленный о наличии договора о санации, подал заявление о банкротстве должника, злоупотребив своими правами, а суд данное заявление принял. № 2 Г-н Ш., один из учредителей ЗАО «Н», обратился к г-ну П., исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО «Н» в период до принятия арбитражным судом заявления о признании «Н» несостоятельным (банкротом), с иском о возмещении вреда в размере стоимости акций, принадлежавших г-ну Ш. до признания «Н» банкротом и ликвидации. Свои требования г-н Ш. основывал на том, что г-н П. не проинформировал никого из учредителей (участников) ЗАО «Н» о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в преддверии банкротства, что не позволило учредителям (участникам) изыскать необходимые возможности, в том числе финансовые, для вывода должника из кризиса. № 3 ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) своего контрагента ООО «Д». Через некоторое время ООО «С» обратилось в суд с заявлением об отказе от своего заявления о банкротстве. Суд вынес соответствующее определение. После того, как производство по делу о банкротстве ООО «Д» было возбуждено по заявлению другого кредитора, ООО «С» обратилось к реестродержателю с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Реестродержатель ответил отказом, мотивируя тем, что определение арбитражного суда об отзыве ООО «С» заявления о банкротстве не было обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, ООО «С» повторно обращаться с требованиями к ООО «Д» не имеет права. № 4 АО «Т», один из кредиторов ООО «Е», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Е», указав в заявлении, что должника не следует ликвидировать, а необходимо ввести в его отношении внешнее управление, поскольку причиной неисполнения должником обязательств является низкая квалификация органов управления ООО «Е». При этом кандидатура внешнего управляющего была указана в заявлении. Процедуру наблюдения кредитор-заявитель просил не вводить, так как, по его мнению, это только затянет дело и ни к чему не приведет; кроме того, это откроет возможность увода активов, что навредит и должнику, и кредиторам. № 5 К юристу обратился руководитель АО «Т» с просьбой проконсультировать его по ряду вопросов, связанных с неосуществлением платежей. В ходе переговоров выяснилось, что у АО образовалась значительная задолженность перед несколькими кредиторами, а также по налоговым платежам; при этом АО имеет ряд субъектов, которые не исполняют свои обязательства перед ним. Поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве возможно признание АО банкротом, руководителя интересовало, можно ли этого избежать, что делать в случае обращения кого-либо в суд, возможно ли сохранение им должности генерального директора АО, в какие органы следует обращаться и в какие сроки.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, ситуация следующая. Являюсь сотрудником банка, беременная, беременность сложная в связи с чем было получено медицинское заключение с запретом на работу более 3 часов сидя или стоя за день, а так же работу с ПЭВМ и нервную работу. На данный момент являюсь сотрудником работающим с людьми, то есть работа нервная, а так же за ПК и постоянно сидячая работа. Спустя месяц скандалов с работодателем и жалоб были предложены варианты не соответствующие данным требованиям и обещания предоставить оборудованное рабочее место, а именно комфортный стул, подножку и стол с вырезом. На назначенный в заявлении первый рабочий день был предоставлен приказ для ознакомления, рабочее место было такое же как и до заявления (с пояснениями, что будет позже, когда не понятно). Подписывать данный приказ я отказалась подписав нужный акт с указанием подробных причин. Сейчас на работу не выхожу в связи с непредставлением мне необходимых условий согласно ст 254тк РФ и моему медицинскому заключению, но от начальства сначала исключительно устно поступали угрозы о том что при невыходе на работу мне будут ставить прогулы без причины, что повлечет за собой лишения моего заработка, на данным момент руководство начало мне проставлять данные прогулы. Просьба подсказать на сколько данные действия являются корректными ? И должна ли я выходить на работу с не оборудованным местом и без предоставления мне нового приказа и варианта работы ? Имеет ли право руководитель ставить мне прогулы и лишать дохода? Заранее спасибо.