Где под моральным и психологическом давлении я подписываю протокол уже с другой информацией

Три месяца назад соседского мальчика покусала собака черного цвета. Отец мальчика обвинил нас, нашу собаку. Приехали мэрия, городской приют, ветслужба, МВД, СК. Забрали наших собак редкой породы (тувинская овчарка). Супруга сразу же стала указывать на то, что на наших собак нет крови, при свидетелях многократно требовали сразу же провести экспертизу. Так как дело было зимой и снег был свежий, то видны были все следы, на нашем дворе и в прилегающей к дому территории не было ни единой капли крови, в то время как на месте происшествия (около 30 метров от нас) было много крови. СК возбудил уголовное дело по статье 118 ч1. Наших собак сразу же забрали. После этого, когда в служебной машине, супруга давала объяснение участковому и инспектору ПДН, на место происшествия пришла черная собака, похожая на нашу, но предположительно помесь банхара и мастифа. Участковый снял на видео данную собаку. В последующие дни она стала приходить каждый день к месту происшествия, не пускала другую нашу соседку домой. В день происшествия другой свидетель видел окровавленную собаку похожую на нас. Следователь не провел осмотр места происшествия и наш двор, не изъял окровавленную куртку ребенка, где могли бы быть биологические материалы собаки кусавшей ребенка. В результате, после 2х недель, другая собака, которая подозревается в нападении была поймана и помещена в приют. Когда с нее взяли образцы шерсти и ногтей, то оказалось, что на ногтях есть кровь. Но судмедэкспертиза написала, что образцов недостаточно для определения чья это кровь, человека или животного и тем более опредления ДНК. ТА ЖЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА НАПИСАЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЧТО У РЕБЕНКА РАНЫ СРЕДНЕЙ тяжести!!! По идее уголовное дело должны прекращать, потому что 118 только по тяжкому вреду. Но дело не прекращают, потому что отец мальчика заявляет что якобы видел нашу собаку. Сделали очную ставку, ответы у него путанные, и после вопросов о крови на собаке перестал отвечать на вопросы вообще и отказался в дальнейшем участвовать в очной ставке. Это зафиксировано в протоколе. Паралельно они подали иск по гражданскому делу на выплату морального и материального ущерба на сумму 12 миллионов рублей. Суд запросил у СК материалы уголовного дела, но СК предоставил лишь частично. Дали толко показания отца мальчика и наши показания и протокол очной ставки (без фотографий собак, которых отец опозновал там). Другие материалы, как показания участкового, инспектора ПДН, видеозаписи многочисленные, а также показания других свидетелей и результаты судмедэкспертизы представлены не были. Мы также заказали кинологическую экспертизу и специалисты кинологи обследовали собак. Заключение наша собака НЕ АГРЕССИВНА!!! В рамках теста ее раздражали, создавали условия для агрессии, даже мягко били метлой по лицу собаки. В рамках теста ее вывели на детскую площадку, где наша собака вообще не реагировала на детей. Собака помеси банхара и тибета, при первом же тесте показала агрессию и чуть не укусила руку инструктора-кинолога проводившего тест. То есть заключение эксперта говорит наша собака не агрессивна, а другая без хозяина (возможно он есть но его не искали) агрессивна. Также приют выдал справку характеристику что наша собака за время пребывания в приюте не вела себя агрессивно. Но несмотря на это, дело против нас не прекращают!!!

Здравствуйте Я виновник мелкого ДТП на парковке. Не скрывалась с места дтп и предложила составить евро протокол,на что потерпевшие отказались и предложили выплату с моей стороны в размере 30тыс.рублей,сославшись на примерный расчет дилера (это происходило при мне,по телефону.На месте дтп)Я отказалась и пострадавшие вызвали ГИБДД,которые просто выдали бланки евро протокола. В течении 3-5 дней протокол с моей стороны был передан в страховую и необходимые структуры. Потерпевшие обратились ко мне с требованием доплаты ущерба,т.к страховая оценила повреждения и ущерб в 11тыс.рублей,кои и были выплачены.Доплату в размере от 20 до 30 тыс.рублей обосновали тем,что в двери,которая была повреждена,пострадало дополнительное оборудование(по их словам,которое при покупке автомобиля было дополнительной услугой от дилерского центра),т.е скорее всего не входило в заводскую комплектацию автомобиля. Требуют дополнительные выплаты конкретно от меня и настойчиво давят обращением в суд в случае отказа. На момент дтп был действующий полис ОСАГО и нарушений не было. Что делать и стоит ли доводить до суда?

Здравствуйте! Я учусь в институте уже три года, (3 курс), и с этого учебного года организация учебного процесса вызывает у множества студентов нашего вуза смешанные ощущения. Во-первых, у нас на втором курсе пришел новый ректор, когда старого еще не уволили, то есть, пришел он на неосвобожденное место и сам себя провозгласил ректором. И вот с тех пор всё началось. У нас уволилось много профессоров и доцентов, преподававших здесь очень долго, буквально друг за другом. И.О проректора тоже уволилась, промолвившись, что ректор предлагал ей проворачивать какие-то денежные махинации. Далее по самому организационному процессу: у нас в институте действовала балльно-рейтинговая система оценок, наверное, с самого начала, или лет 10 как минимум. А тут она резко отменилась, что, по сути, обесценило весь учебный процесс - автоматы за экзамены и зачеты тоже были отменены. Непосредственно сами экзамены тоже претерпели изменения: у нас на каждом экзамене была комиссия (не на пересдаче, а прям на экзамене) у всех курсов. На некоторых экзаменах сидел и сам ректор. С мнением преподавателя при выставлении оценок члены комиссии не считались, и могли даже, если преподаватель отлучился на минутку, самостоятельно выставить оценку и принять экзамен у студента, при том, что в комиссии сидят люди, не имеющие никакого отношения к сдаваемому предмету, это люди из учебного отдела, не преподаватели. Также хотелось бы добавить, что с недавних пор наш учебный процесс организован так, что лекции у нас читает один преподаватель, семинары ведет другой, а экзамен, соответственно, принимает комиссия с ректором, и можно едва ли два предмета сосчитать, где лектор и ведущий практикумы совпадают. Также хочется упомянуть про досрочную сдачу сессии или отложенную сдачу - ректор обязал писать тем, кому это нужно, заявление с объяснением причин и приложением подтверждающих документов, но ни одному из студентов она не была одобрена по причине, цитирую "вовремя надо сдавать". У меня была причина в виде покупки субсидированного билета на определенную дату, потому что я не могу купить авиабилет за огромную сумму денег, но, я уверена, у других студентов могли и более важные причины для досрока быть. Сейчас у нас, вместо привычного количества экзаменов на каждом курсе из года в год (их всегда было 4) их сколько угодно. У второго курса семь, у нас пять, у кого-то шесть. И на зачеты тоже хотят комиссию посадить (до этого не было). Также у нас перестал существовать деканат, теперь у нас вся власть сконцентрирована в учебном отделе. А еще у нас, не уволив бывшего преподавателя, поставили на его место нового, о чем первый сам не знал, и когда пришел на работу, был удивлен, мягко говоря. Теперь старого преподавателя пытаются как-то уволить, но всё никак не могут найти причину. Очень большой запрос, но смысл сконцентрирован вот в чем: не могли бы вы подсказать, можно ли обратиться куда-то, если в этой ситуации есть что-то подозрительное, или оставлять всё так, как оно уже есть, потому что прикопаться не к чему? Буду ждать любого ответа, спасибо!