Добрый день.
Исходя из описанной ситуации, между вами был заключен смешанный договор, который имеет элементы договора купли-продажи (в части приобретения товара), а также оказания услуг (в части обучения). Отсутствие какого-либо соглашения существенно усложняет ситуацию, поскольку не совсем понятны условия вашего соглашения (если спор будет в суде, и вам и контрагенту необходимо будет доказывать такие условия, в том числе, путем предоставления переписки).
Итак, для удобности восприятия, разобью ваш вопрос на две части.
В части обучения. Из вопроса вытекает, что исполнитель должен был вас обучить ведению бизнес-деятельности на маркетплейсах. Услуги наставничества, вполне можно подвести под законодательство о защите прав потребителей. Так, в одном из совсем недавних дел Верховный суд РФ указал, что образовательные услуги даже в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности включаются в сферу защиты прав потребителей (смотри дело 72-КГ23-1-К8 https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11776344#11776344).
Рассмотренное дело, не идентичное вашему случаю, но смысл одинаков. Мотивировку ВС РФ вполне можно применить и к вашему случаю.
Из этого вытекает, что вы можете отказаться от исполнения услуг в любое время.
Так, в соответствии с положением ст. 32 ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку какие-либо услуги вам оказаны не были, в связи с чем каких-либо расходов исполнитель не понес (в противном случае, исполнитель должен документально их подтвердить), денежные средства в размере 50 000 рублей должны быть возвращены вам в полном объеме.
Что касается приобретения товара. Здесь логика, полагаю, должна быть следующей.
Товар приобретался в целях дальнейшей деятельности, и приобретение товара было обусловлено приобретением услуг. Не совсем понятно, был ли фактически получен товар.
Полагаю, что в данном случае также подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку не возможна ситуация, когда в одной сделке контрагент по части обязательств рассматривается как потребитель, а по другой части в качестве такового не рассматривается.
Итак, из указанного вывода следует, что вы фактически предварительно оплатили товар.
В случае, если товар фактически передан не был, то в силу п. 4 ст. 26.1 ЗПП вы вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с указанной статьей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней.
Таким образом, вы вправе потребовать возврата всей суммы уплаченных денежных средств.
Оговорюсь, что судебной практики по аналогичным делам не встречал, и видение судьи может быть иным. На пример, он может посчитать, что было заключено два разных договора. В этом случае мотивировка требований будет иная.
Между тем, в случае судебного спора, в любом случае, вам необходимо разрабатывать грамотную правовую позицию, с учетом всех фактических обстоятельств.
С уважением, Соков Д. А.
Тогда ваши отношения могут рассматриваться как сделка купли-продажи. По закону он может настаивать на исполнении покупателем обязанности принять товар, а Вы можете настаивать на том, что сделка как таковая заключена по установленным правилам не была — просто переписки может быть недостаточно для признания сделки заключённой, по закону требуется согласовать все существенные условия сделки, в Вашем случае, например, было какое-то дополнительное условие о регистрации в качестве ИП. Не факт, что суд встанет на его сторону в случае спора, такие сделки требуют формального согласования существенных для сторон условий.