Должен другой судья вынести определение о принятии искового заявления к своему производству?

В суд направлено исковое заявление, в карточке на сайте суда стоит что зарегистрирован в суде и передан судье 26.04.24, но до настоящего времени иск к производству не принят, без движения не оставлен. Висит как материал. По ГПК для принятия иска к производству 5 дней. Куда подавать жалобу, если данный иск председатель суда оставил себе на рассмотрение. Также направляли в суд заявление о выдаче копии определения либо о принятии иска либо об оставлении без движения, думали может как-то быстрее пойдет дело, но до сих пор ничего так и не сдвинулось

Арбитражный суд оставил без движения заявление о моем банкротстве. Вопрос: могу ли на данном этапе т.е. до принятия заявления к производству подать ходатайство о приостановлении производства или надо дождаться принятия к производству? Другой вопрос: в какой момент должник признается банкротом: в момент вынесения определения о признании банкротом и ведении процедуры реализации или на дату утверждения судом результатов реализации?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?