Я поступила на среднее-професиональное образование и хочу перевестись на образование религилиозного плана, понесу ли я отвественность перед законом или мои родители?

Уважаемые юристы! Прошу вас дать правовую оценку ситуации, связанной с реализацией прав несовершеннолетнего на защиту своих интересов и взаимодействие с государственными органами. Суть ситуации: Я несовершеннолетний (учусь в школе). В связи с ухудшением психологического состояния и трудностями в учёбе я самостоятельно и без ведома родителей (заранее понимая, что они с большой долей вероятности мне откажут) направил официальные обращения региональному Уполномоченному по правам ребенка с просьбой помочь в организации психологической помощи. Из-за утечки информации со стороны государственного органа о моих обращениях узнала администрация школы, которая передала эти сведения моей матери. После этого дома возник серьёзный конфликт: родители в категоричной форме запретили мне «писать жалобы» и обращаться к Уполномоченному по правам ребенка в дальнейшем, требуя, чтобы любые подобные действия совершались только с их предварительного одобрения. При этом Уполномоченный в своём ответе сослался на ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», указав, что психолого-педагогическая помощь оказывается только с письменного согласия родителей. Однако мой вопрос касается не самой помощи, а именно права на обращение к правозащитным институтам. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы: Имеет ли несовершеннолетний право самостоятельно (без согласия и ведома родителей) обращаться к Уполномоченному по правам ребенка, в органы прокуратуры или иные органы по защите прав детей? Ограничено ли это право законом, если родители выступают против? Имеют ли родители законное право запрещать ребенку направлять обращения Уполномоченному по правам ребенка, если это право закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ (право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей)? Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей? Обязан ли Уполномоченный по правам ребенка соблюдать конфиденциальность, если в обращении несовершеннолетнего содержалось прямое требование об анонимности и безопасности, и правомерно ли то, что текст обращения был переслан в школу в нескрытом виде? Заранее благодарю за квалифицированный ответ и ссылки на нормы действующего законодательства (Семейный кодекс РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и др.).

Здравствуйте. Мне 12 лет, я хочу приобрести эндуро (FMZ 250 или аналогичный питбайк 250 см³). Кататься планирую исключительно в степи, где нет никаких дорог (даже накатанных грунтовок), далеко от села Ырсай Костанайской области, от людей и трасс. На дорогах общего пользования и возле населённых пунктов ездить не буду. У меня уже есть опыт: раньше ездил на Progasi 150, часто помогаю отцу на мотоблоке. Физически подготовлен (рост 168 см, вес 76 кг, сильный хват). Я понимаю, что это техника повышенной опасности, поэтому всегда буду использовать полную экипировку: кроссовый шлем, защиту спины/груди, рук, коленей, локтей, мотоботы и специальную одежду. Буду соблюдать осторожность, не превышать разумную скорость и не рисковать. Вопросы: Могут ли возникнуть проблемы с полицией при таком использовании (только чистая степь без дорог)? Могут ли забрать мотоцикл или привлечь родителей к ответственности? Считается ли такой эндуро/питбайк спортивным инвентарём, если он используется только для катания вне дорог общего пользования? Нужна ли на него регистрация, государственные номера и какие-либо документы, если катаюсь только на закрытой/частной территории или в степи? Заранее спасибо за разъяснение. Очень важно понять официальную позицию, чтобы всё было законно и спокойно.

Здравствуйте. Общеобразовательная школа, имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование и подвид - дополнительное образование детей и взрослых. Может ли школа принять на обучение в форме семейного обучения или самообразования девушку 23 лет

Были проблемы с долгами. Как и многие, насмотревшись рекламы, решила банкротиться. Навязала свои услуги компания по банкротству, решила пойти на консультацию. Меня встретил очень располагающий и уверенный в себе сотрудник( как оказалось далее-руковолитель). Долгов у меня было +/-600000 рублей. Там мне расписали всё очень красиво, естественно. Всё, что сказали по итогу, это то, что я должна буду оплатить их услуги +/-200000 рублей, 25000 рублей фин.упр. и 3500 за доверенность, чтобы они могли представлять меня в суде. Главная проблема для меня состояла в том, что на мне числится земельный участок и самое главное я хотела его сохранить, т. к. он бабушкин, просто записан на меня. Логично же, что я могла его продать, причём за сумму гораздо большую, чем я должна банкам и рассчитаться с долгами. Но юристы, которые, как мне казалось, представляют мои интересы, заверили в том, что будет всё в порядке. Вся процедура длится уже более двух лет, я на данный момент в декрете. Всё время, пока длится процедура, юристы меня заверяли, что участок не будет реализован. Сказали, что будет составлен план и после декрета я буду рассчитываться с долгами, согласно установленному плану. И вот сейчас со мной связалась мой финансовый управляющий и объяснила, что т.к мой доход значительно снижен, реализации не избежать. Я готова на реструктуризацию, хотя изначально договор был на полное списание долгов. Конечно же я не подписала бы с ними договор, если бы знала во что ввязалась. Подскажите, какой есть выход из данной ситуации? Я понимаю, что можно выйти на мировое соглашение, то есть погасить долг разом. Но получается из-за этих юристов, я снова останусь в долгах, плюс оплатила их услуги, которые принесли только вымотанные нервы и вероятную потерю земельного участка. Можно ли начать рассчитываться после декрета? Или единственный вариант искать кого-то, кто оплатит мой долг? И можно ли считать, что юридическая компания ввела меня в заблуждение и оттого такой печальный итог? Их услуги я оплатила в полном объёме. А получается, что попала в ещё более худшее положение, чем было до подписания договора с ними.

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.