Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судья отобрала расписку явившегося лица, подтвердившего его подпись на документах, имевшие признаки
Арбитражный процесс , банкротство. Прошу откликнуться юриста , который хорошо успешно разбирается в заявлениях о фальсификации Ответчик представил в дело документы, имевшие признаки подделки по почерку. Истец предоставил их на исследование специалисту-почерковеду, который пришел к однозначному выводу о том, что подписи выполнены иным лицом. Дал письменное заключение почерковеда. Заключение оплачено и представлено в суд. В этой связи Истец заявил о фальсификации в суде. Суд кассационной инстанции отменил решение суда 1 инстанции, поскольку доводам о фальсификации не дана проверка судами 1 и 2 инстанций.
При новом рассмотрении Ответчик привел в суд человека, от чьего имени поставлены подписи, который подтвердил, что на документах якобы его реальные подписи. Иную проверку суд не проводил. Судья отобрала расписку явившегося лица, подтвердившего его подпись на документах, имевшие признаки фальсификации по мнению почерковеда и потребовала от представителя Истца, чтобы тот дал суду такую же расписку об ответственности по ст.306 УК РФ, в которой было бы указано, что если суд не придет к выводу о наличии фальсификации, то судом будет вынесено частное определение о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки ст.306 УК РФ, сославшись на п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Такую расписку представитель Истца давать отказался, сославшись, что такой обязанности у него нет. Суд принял то же решение на тех же доказательствах, имевших признаки чужой подписи.
В апелляции суд отложился и вынес определение, что Истец уклонялся в 1 инстанции от выдачи расписки по ст.306 УК РФ, поэтому такую расписку суд снова предлагает Истцу дать суду по тем же основания, и если суд откажет в признании фальсификации будет вынесено определение о признаках ст.306 УК РФ. Учитывая, что речь о краснодарских крайне коррупционных судах , а ответчик из этого региона и имеет админ. ресурс, как представителю Истца избежать вынесения такого частного определения по ст.306 УК РФ?
Прошу не писать , заявите отвод суду и прочее бессмысленные советы , нужно реальное юридическое решение. Заранее благодарю.
Далее готов заказать составление юрид.документов
Дмитрий, здравствуйте!
Разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств является обязательным для суда т.к. Вы сообщаете о совершении преступления. В этой связи суд хочет от Вас получить бумагу о том, что предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (306 УК РФ). При подаче заявления в полицию с заявлением о преступлении действуют такие же правила. Поэтому действия суда правомерны. Если у Вас не заведомо ложный донос (т.е. изначально у Вас нет намерения надурить суд), Вы основываете свои доводы на объективных обстоятельствах, то уголовного дела в отношении Вас возбуждено не будет.
Ст. 306 УК РФ
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
